Неизвестная блокада полностью

⁵⁹Michel Foucault: Beyond Structuralism and Hermeneutics, 2^nd ed. Chicago: University of Chicago Press, 1982, 1983; Power-Knowledge: Selected Interviews and other Writings, 1972—1977, ed. Colin Gordon, New York, Pantheon, 1980; The Foulcault Reader, ed. Paul Rabinow, New York: Pantheon, 1984.

⁶⁰Kotkin S. P.23.

⁶¹См. Stalinism and Nazism. Dictatorships in Comparison. Ed. by I.Kirshaw and M.Lewin Cambridge, 1997. P.10.

⁶²Власть и оппозиция: Российский политический процесс ХХ  столетия. — М.: РОСПЭН, 1995. С.173—174.

⁶³См. Т.Ю. Игрицкий. Концепция тоталитаризма: уроки  многолетних дискуссий на Западе// История СССР. 1990. N 6. С.172—190.

⁶⁴М. Блок. Апология истории, или Ремесло историка. М.: Наука, 1986. С.23.

⁶⁵Подробнее об авторитарном типе («тенденции соединить самого себя с кем-то  или чем-то внешним, чтобы обрести силу, утраченную индивидуальным «Я»), см.: Л.Хьел, Д. Зиглер. Теории личности. Основные положения, исследования и применение. СПб: Питер, 1999. С.249.

Э. Фромм применительно к Германии доказывал, что люди «авторитарного» типа обожают власть и стремятся подчиниться, но в то же самое время нуждаются в том, чтобы у них также были подчиненные. Для такого типа отношений характерно то, что чувство слепого обожания может смениться ненавистью в том случае, если власть или человек, ее олицетворяющий не могут быть «сильнее, мудрее, лучше и т. д., чем я». Эта власть может носить не только внешний характер, но и внутренний и выступать в форме долга, сознательности и т. д. Поэтому зависимость от этой власти очень сложно преодолеть, поскольку власть, воспринятая как долг, не позволяет человеку восстать против самого себя. Э. Фромм подчеркивал, что властные отношения могут стать невидимыми, находя свое выражение в представлении о здравом смысле, общественной норме, общественном мнении. Такая анонимная власть намного сильнее очевидной внешней власти. В целом же, для авторитарного типа характерно, что любовь, обожание и готовность подчиниться растут пропорционально проявлениям внешней власти того или иного человека или института и, напротив, люди и институты, теряющие свое влияние, сразу же превращаются в антипод обожания и оказываются объектом нападок со стороны личности авторитарного типа . — См.: Erich Fromm, Escape from Freedom. New York, Rinehart & Company, Inc., 1941. P.141—169.

⁶⁶Robert W. Thurston, Life and Terror in Stalin's Russia, 1934-1941. New Haven, Yale University Press, 1996. P.XX.

⁶⁷Ibid. P.198.

⁶⁸Sarah Davies. Popular Opinion in Stalin's Russia. Terror, Propaganda and Dissent, 1934—1941. Cambridge University Press, 1997. P.1.

⁶⁹Ibid, р.6; см.: Robert Thurston. Fear and Belief in the USSR's «Great Terror» Response to Arrest 1935-1939 // SR, 45/2, 1986, 213—234; Life and Terror in Stalin's Russia. 1934—1941. Yale University Press, 1996; Вежливость и власть на советских фабриках и заводах. Достоинство рабочих 1935—1941 гг.//Российская повседневность 1921-1941 гг. Новые подходы. Санкт-Петербург, 1995. С.59—67.

⁷⁰см.: Donald Filtzer, Soviet Workers and Stalinist Industrialization. The Formation of Modern Soviet Production Relations 1928—1941, London, 1986.

⁷¹Davis S. P.6.

⁷²Kotkin S. P.6.

⁷³Ibid. P.358.

⁷⁴P. Kenez. The Birth of the Propaganda State. Soviet Methods of Mass Mobilisation 1917-1929, Cambridge, 1985. P.353.

⁷⁵О слухах см: R.Bauer and D.Gleicher. Word-of-Mouth Communication in the Soviet Union // Public Opinion Quarterly, 17/3, 1953. P.297—310.

⁷⁶Работа Сары Дэвис в основном написана на материалах ЦГАИД СПб (бывшего Ленинградского партийного архива) и тем особенно  интересна для изучения настроений в военный период.

⁷⁷Davis S.P.9.

⁷⁸Приложение о довоенных настроениях, документ № 6.