Оставим поэтому открытым вопрос о том, высаживались ли участники позднейших экспедиций в Винланд на том же участке побережья, что и Лейф. Решающим фактором остается безусловная уверенность в том, что уже в XI в. многие норманны побывали в Америке.
Что же касается местоположения Винланда, то общепризнано, что он мог находиться только на Американском материке. С этим не согласен один Муньос, предпринявший в 1793 г. странную и необъяснимую попытку поместить Винланд в Гренландии.[70] Здесь, разумеется, нет возможности рассмотреть все бесчисленные попытки решить проблему Винланда.[71] Мы ограничиваемся поэтому более подробным анализом тех из них, которые были предприняты за последние 50 лет.
В XIX в. ни у кого не возникало сомнений, что Лейф побывал на территории современного Массачусетса или, на худой конец, в южной части Новой Шотландии. Между тем в XX в. появилось такое огромное количество самых противоречивых предположений и точек зрения, что в конечном счете все они взаимно опровергают друг друга. Остается лить ощущение полного недоверия к каким-либо дальнейшим попыткам подобных сверхоригинальных толкований.
Такие гипотезы начали появляться лишь с 1910 г. К ним относится уже упоминавшееся выше утверждение Ферналда, якобы Лейф и его спутники обнаружили вовсе не виноград, а бруснику. Соображения географического порядка привели Стинсби в 1918 г. к новому толкованию.[72] Он пытался доказать, что, следуя неизменно вдоль побережья Лабрадора, Лейф должен был попасть в пролив Белл-Айл, отделяющий этот полуостров от Ньюфаундленда, а по проливу проникнуть во внутреннюю часть залива Святого Лаврентия, на южном берегу которого он и нашел, очевидно, свой Винланд. Это предположение Стинсби было впоследствии поддержано Фоссумом[73] и Холмом,[74] а в Германии — Штехе.[75] Последний весьма определенно указывает на залив Мирамичи в северо-восточной части Нью-Брансуика и даже на его южную часть, уже упоминавшуюся выше Бэ-дю-Вен, как на самое вероятное местонахождение открытого Лейфом Винланда. [340]
Херманссон пытался искать Винланд у залива Пассамакуодди между Нью-Брансуиком и США;[76] Ховгард[77] и Грэй[78] у полуострова Кейп-Код, Бэбкок[79] — у залива Маунт-Хоп в штате Род-Айленд; Ганьон[80] — там же или в Массачусетсе; Гаторн-Харди[81] — даже в устье роки Гудзон; Мьелде[82] — у Чесапикского залива, и в довершение всего Мунн и Таннер[83] — у залива Пистолет на Ньюфаундленде, а Рейтер[84] — на Флориде!
С каким упорством отстаивались эти странные предположения, видно из того, что Таннер с такой же уверенностью пытался доказать, что Винланд ни в коем случае не может находиться южнее 48° с.ш., с какой Рейтер утверждал, что его не следует искать севернее 31° с.ш.!
Как же разобраться в этом клубке противоречивых мнений? Прежде всего следует учесть, что во время своего первого пребывания на только что открытых землях норманны не занимались их тщательным исследованием и руководствовались, видимо, лишь соображениями экономической выгоды. В противном случае Лейф должен был бы тщательно исследовать обнаруженный им раньше Хеллуланд, на который он, однако, почти не обратил внимания, найдя его «лишенным всякой привлекательности». Нельзя, наконец, подходить к плаваниям норманнов с позиций современных географических экспедиций, поскольку к новым землям норманнов обычно привлекали только хорошие пастбища и луга, густые леса, хорошие охотничьи угодья и различные трофеи. Поэтому бессмысленно было бы предполагать, что они занимались систематическим обследованием каждой обнаруженной ими бухты, пролива и т.п., если они не хотели
