Рядом с таким лозунгом неизменно появятся и другие составляющие той же мифологемы: поиски врагов нации, объяснение печальных событий русской истории заговором, действиями мировой закулисы. Так, по мнению Ильи Глазунова, масоны, которые пролезли через прорубленное Петром окно в Россию, поубивали всех, кто был за православие, самодержавие и народность, а “Пушкин был убит масонами через организованную бытовую историю”. И Бондаренко вполне сочувствует своему собеседнику. С помощью конспирологии можно объяснить все. Например, почему героев книги Бондаренко травит либеральная пресса: она, конечно же, куплена врагами России.
При этом Бондаренко нет никакого дела до того, что о Василии Шукшине, Владимире Максимове, Викторе Астафьеве, Юрии Мамлееве в этой прессе писали куда больше и разнообразнее, чем в “Дне литературы”, что Солженицына в националистической прессе травили куда сильнее (ни в одном демократическом издании не могла бы появиться такая оскорбительная статья, как статья Нилова “Образованец обустраивает Россию, или Предательство в маске”, что напечатал “Наш современник” в 1998 году, в № 11 — 12, — полная убогой трамвайной ругани: “власовщина чистейшей воды”, фашизм, предательство, двурушничество, враг России, человек без чести, ума и совести, “ничтожество”).
Аргументы обычно ничем не подкрепляются, ссылки отсутствуют, но случается, Бондаренко конкретизирует обвинения — и лучше бы он, право, этого не делал. Вот он пишет, что публикация отрывков из “Бесконечного тупика” Галковского вызвала поток оскорблений и “злобную ругань” либеральной интеллигенции. “„Бесконечный тупик” советский литературный критик Андрей Немзер назвал „Колхозный еврей” и „Вислоухий лопух”, а критикесса Н. Иванова заявила, что это эвфемизм женских половых органов”.
Я привожу эту цитату не для того, чтобы обратить внимание на неряшливость фразы (“„Бесконечный тупик” назвал „Колхозный еврей”), — если начать выписывать подобные фразы у Бондаренко, статью придется увеличить втрое.
