В советской науке, кромегероевизлодеев,были еще иконформисты,которые, собственно, и спасали, как могли, интеллектуальный потенциал страны. В качестве таких конформистов в статье упоминаются Николай и Сергей Вавиловы, а также много других менее известных широкой публике имен.
Густав Шпет.Напитки, которые мы выбираем. — “Ex libris НГ”, 2000, № 16, 27 апреля.
Небольшой фрагмент комментариев философа Густава Шпета к “Посмертным запискам Пиквикского клуба”:джин, виски, бренди, пунши проч. в знаменитом романе Чарлза Диккенса.
Людмила Штерн(Бостон). Гигант против колосса. — “Ex libris НГ”, 2000, № 14, 13 апреля.
Обстоятельная полемика со статьей Солженицына о поэзии Бродского (“Новый мир”, 1999, № 12). Позволю себе только одно замечание. Людмила Штерн считает, что предположение Солженицына, мол, “проживи Бродский в ссылке подольше — та (плодотворная, основанная на деревенских впечатлениях. —А. В.) составляющая в его развитии могла бы существенно продлиться”, свидетельствует о его полном единодушии с советским правосудием. Но вот что говорил сам Бродский в беседе с немецкой слависткой Б. Файт (“Урал”, 2000, № 1): “У Ратушинской, особенно когда она оказалась в тюрьме, стали из тюрьмы приходить совершенно замечательные стихи... Я не знаю, как сложились бы ее поэтические обстоятельства, если бы она просидела дольше, просто не хочется думать, что, может быть, она стала бы еще и лучше писать...” Значит ли это, что Бродский хоть отчасти солидаризовался с теми, кто посадил Ирину Ратушинскую? Или что он сожалел о ее освобождении?
См. также полемическое письмо Игоря Ефимова “Солженицын читает Бродского” в майском номере “Нового мира” за текущий год.
Валерий Шубинский.Правило и исключения. — “Новая русская книга”. Критико-библиографический журнал. Санкт-Петербург, 2000, № 2.
