Но этим еще не исчерпываются все источники, откуда, на наш взгляд, можно было бы брать материал для той же цели. Так, в предисловии к английскому изданию брошюры «Развитие социализма от утопии к науке» Энгельс привел большой отрывок из опубликованного ранее его совместного с Марксом труда «Святое семейство», касающийся французского материализма. Если это делал Энгельс в отношении названной брошюры, то вполне естественно было ожидать, что аналогичным образом он мог бы поступить и в отношении «Диалектики природы», особенно если учесть то обстоятельство, что времени и возможностей для своих исследований у него оставалось все меньше и меньше, по мере того, как продвигалась его работа над II, а затем и III томами «Капитала». Поэтому чем дальше, тем большей была вероятность того, что наряду с уже собранным для «Диалектики природы» материалом он включит и ряд выдержек или, прежде всего, из своих собственных, или из написанных вместе с Марксом работ, таких, как «Положение в Англии. Восемнадцатый век», «Критические наброски по политической экономии», «Святое семейство», «Немецкая идеология» и др.
Особенно же это касается работ Энгельса, которые писались после того, как Энгельс прервал, из-за доведения до конца «Капитала», свои исследования в области диалектики естествознания. В самом деле, можно предположить, что если бы в 1885 г. Энгельс издавал уже законченную «Диалектику природы» (а о её скором окончании он писал Марксу 23 ноября 1882 г.), то предисловие, которое было написано ко 2-му изданию «Анти-Дюринга» (в части естествознания), могло быть адресовано именно к «Диалектике природы», ибо в нем речь идет именно о том, о чем говорится не в «Анти-Дюринге», а в «Диалектике природы». Примечания, которые Энгельс написал к этому изданию «Анти-Дюринга», он затем отсюда снял и присоединил к материалам «Диалектики природы».
На основании таких соображений можно, как нам кажется, без всякой натяжки включить в хрестоматийное издание работы Энгельса это предисловие (в части естествознания), подобно тому, как Энгельс включил в «Диалектику природы» старое предисловие к «Анти-Дюрингу». Но пока он имел надежду дописать «Диалектику природы», он не торопился с включением в нее постороннего, т. е, написанного для других целей, материала; после же смерти Маркса эта надежда все уменьшалась, а поэтому все чаще приходилось, экономя силы и время, прибегать к тому, чтобы увеличивать материал будущей книги за счет фрагментов из других работ.
Вот почему, по-нашему мнению, включение в работу Энгельса по диалектике естествознания в хрестоматийном порядке некоторых выдержек из «Анти-Дюринга» и «Людвига Фейербаха и конца классической немецкой философии», а также из других работ Энгельса последнего периода его жизни (последних 12 лет — с 1883 по 1895 гг.) вполне оправдано. При этом надо учесть, что, создавая «Анти-Дюринг», Энгельс фактически широко использовал материалы «Диалектики природы», в чем легко убедиться, если сравнить содержание некоторых заметок 1873—1876 гг. с тем, что написано в «Анти-Дюринге». Статья «Диалектика» (в части закона перехода количества в качество) в значительной степени повторяется в главе XII отдела I «Анти-Дюринга» («Качество и количество»), причем статья написана позднее главы. Если так, то на том же основании можно допустить возможность того, что и статьи о других главных законах диалектики — взаимного проникновения противоположностей и отрицания отрицания — также могли быть написаны как повторяющие содержание глав XII и ХIII («Отрицание отрицания») того же отдела I «Анти-Дюринга».
В итоге набирается нужный недостающий материал для заполнения всех без исключения «белых пятен» в работе Энгельса, за вычетом только тех намеченных в плане пунктов, по которым у Энгельса вообще нет никакого материала — ни в письмах, ни в опубликованных работах, ни в рукописях.
Таким образом, все объективные возможности для хрестоматийного издания труда Энгельса налицо.
Необходимо лишь наличие субъективных предпосылок, которые состоят в том, что нужны реальные люди, которые способны были бы выполнить эту работу и горели бы желанием сделать это. Такие люди у нас есть в системе Академии наук СССР, где сосредоточены достаточно квалифицированные кадры.
Разумеется, при её выполнении необходимо строгое соблюдение прежде всего двух требований: во-первых, нельзя допускать никакой модернизации, т.е. утраты чувства времени, духа эпохи 70-х и 80-х годов прошлого века, когда писалась книга Энгельса. Это значит, что те, кто будут составлять хрестоматийное издание работ Энгельса, должны уметь мысленно переноситься из нашей эпохи в ту, когда писал Энгельс, и не навязывать никаких позднейших веяний более раннему времени, когда эти веяния еще не возникли и не распространились в науке. А сделать это тем более нужно, что Энгельс не дожил до «новейшей революции естествознания», о которой писал позднее Ленин.
