Общественный переход полностью

Мы думаем, что в условиях «Общественного перехода» движение к какой-то новой форме капитализма (больше напоминающей систему колониального рабовладения или даже апартеида), к патриархальным устоям сословного общества, к социализму или даже к коммунизму – это интеллектуальное отступление в прошлое состояние человечества, а не следование в будущее его состояние. Эти движения к знакомому, пусть и переиначенному не соответствует тенденции развития человечества и не могут состояться, как бы этого кому-то ни хотелось.

Манифест коммунистической партии (1848 г.), МКП, в последствие в XIX веке названный Коммунистическим манифестом,– концептуальный документ, который был разработан и служил программным задачам перехода от капиталистического к следующему типу общества.

МКП использовался в качестве программного документа перехода к социалистическому, а затем и к коммунистическому обществу (обществу, основанному на идеалах). Перехода, осуществляемого в эпоху становления машинного, крупномашинного, индустриального и индустриально-информационного развития производительных сил, служа политическим и философским ориентиром для стран, вступивших на социалистический (и коммунистический) путь развития общества, жупелом и предупреждением (о необходимости вводить элементы социального государства) для стран капиталистического способа развития (уклада).

Период созревания идей, разработка и публикация Манифеста коммунистической партии совпадают не только со вступлением хозяйственной системы наиболее мощных мировых держав, в последовательность промышленных революций XIX-ХХ в.в., но и с достижением численности Человечества нового времени – пороговой отметки в 1 миллиард Человек (1840-е г.г.), и со стартом мирового демографического перехода (исследования популяционной динамики – Форрестер, 1960; фон Хёрнер, 1975; Капица, 1994, 2011).

Созданный и наименованный в МКП горизонт развития общества (образ будущего) конкретизировал общие хозяйственные, социальные и политические (ожидаемые) результаты от движения Людей по предлагаемому (выбираемому) пути:

– от каждого по способностям, каждому по труду – для социалистического общества,

– от каждого по способностям, каждому по потребностям – для коммунистического (образа) общества.

Для капиталистического общества формой присвоения [собственности] результатов для его участников служит правило:

– от каждого по труду, каждому по участию, что особенно наглядно в стадии развития акционерных форм капиталистического присвоения и распределения.

Для Гуманитарного общества мы предлагаем применять следующее правило: от каждого по совести, каждому по справедливости.

В ХХ веке разделение стран на капиталистический и социалистический (коммунистический) политико-экономические и социальные проекты было задано – сначала концептуально, затем научно, а потом уже и осуществлено практически.

В том числе в логике смены общественных формаций в процессе развития [прогресса] производительных сил [К.Маркс, Ф.Энгельс, В.И.Ленин, и др.], в логике перерастания буржуазной революции в социалистическую [В.И.Ленин], и др.

Приведённое наблюдение подчёркивает важность и ответственность концептуального и научного проектирования, а также важность и ответственность экспертизы и квалификации тех, кто принимает решения.

Наследие советской управленческой школы включает один сущностный исторический и институциональный аспект. Своим значением он выходит за пределы собственно наследия самого СССР – это Госплан.

Система государственного (народнохозяйственного) планирования – знаковый институт советского строительства, почти синоним тех исторических событий. На примере данного прецедентного института и сущностного институционального подхода – наглядно видно – что и как развивалось, и куда и почему пришло (ушло). И не только в СССР, но и в мире в целом.

Генеральный орган планирования и управления советским государственным и хозяйственным строительством периода 1930-1950-х г.г., реализованный с 1920-1921 года под непосредственным контролем Ленина и со второй половины 1920-х г.г. – Сталина, формировали (в непрерывных дискуссиях, предметных, методических и творческих поисках) и развивали кадровые команды и системы взглядов специалистов и руководителей планирования – Г.М.Кржижановский [метод последовательных приближений], В.В.Куйбышев, С.Г.Струмилин, Н.А.Вознесенский, и др.