Океан аргументов полностью

1.1.2.2.2.1. Неустановленность одновременной совместности посредством неустановленности дифференциации

1.1.2.2.2.2. Отсутствие необходимости в одновременной совместности в случае установленной дифференцированности

1.1.2.2.2.3. Презентация взаимозависимости при допущении, что дифференцированность зависит от одновременной совместности

1.2.Заключительное резюме опровержений

1.3.Применение этого аргумента также к другим феноменам

1. Дополнение цитатами из сутр окончательного смысла

2. Резюме главы VI и формулировка ее названия

Здесь кто-то может сказать: «Скандхи, элементы и источники восприятия существуют по собственной природе, ибо поддерживаемые ими омрачения являются воспринимаемыми, и Победоносный говорил: “О монахи, индивид, подобный младенцу, не имеющий знания Дхармы, впадает в ошибку приписания реальности и, увидев глазами материальные формы, умом считает их реальными объектами счастья. Когда это становится фиксацией этих объектов как реальных вещей, то порождается страстная привязанность. Став привязанным, телом, речью и умом он действует из привязаности, и карма, возникшая из этого, явно становится кармическим импульсом”. Тем самым он говорил о привязанности и т. д. как о существующей универсальной причине омрачений».

{141} Если бы привязанность и т. д. существовали по собственной природе, то тогда скандхи и т. д. тоже существовали бы по собственной природе. Но этого нет!

Здесь три части: 1) опровержение [самосущего существования] страстной привязанности (‘dod-chags)[409] и ее носителя (chags-pa); 2) заключительное резюме опровержений; 3) применение этого аргумента также к другим феноменам.

Здесь две части: 1) опровержение того, что возникает последовательно; 2) опровержение того, что возникает одновременно.

Здесь две части: 1) опровержение существования и несуществования носителя привязанности до привязанности; 2) опровержение существования и несуществования привязанности до носителя привязанности.

ММК, глава VI, шлока 1[410]:

Если бы привязанность имела самосущее бытие, то были бы возможны лишь три альтеративы. Существование привязанности одновременно с ее носителем будет опровергнуто ниже. Поэтому здесь исследуются варианты, когда носитель привязанности, привязанный, существует до привязанности, и когда привязанный существует позже нее. Если бы носитель привязанности существовал до привязанности, то привязанность отсутствовала бы, т. е. существовал бы лишь носитель привязанности, лишенный привязанности. Но в таком случае, имея своей опорой носителя привязанности, который уже существует [как тот, кто испытывает привязанность], является существующей и привязанность. И бессмысленно говорить: «Если привязанный один существует вначале, то привязанность возникает после этого». Ибо не бывает привязанного, т. е. того, кто испытывает привязанность, который был бы свободным от привязанности. Иначе у архата тоже имелась бы привязанность. Итак, привязанность (‘dod-chags) — это вот что: когда загрязненный объект воспринимается как привлекательный, возникает ментальный аспект жажды — желание обладать им. А носитель привязанности, привязанный (chags-pa), — это ум, желающий объект, или жаждущая его личность. Т. е. это опора желания.

ММК, глава VI, шлока 2ab[411]: