Океан аргументов полностью

Допустим, кто-то говорит: «Только условия, имеющие активность, дают возникнуть результату». Мы отвечаем, что когда в третьей строке[201] в последний раз [в рассматриваемой шлоке] говорится «не является» (ma-yin), это следует понимать корректно: условия не являются существующими, обладая активностью, установленной в силу собственной сущности. В выражении «Или все же» (‘on-te-na) подчеркивается, как разъясняется в «Прасаннападе», «именно не является» (ma-yin-pa-kho-na): это определенный/окончательный смысл (nges-gzung-gi-don)[202]. [27b] Уже было объяснено, что не существует активность, будь то обладающая условиями или не обладающая.

{72} Согласно тексту «Праджняпрадипа», анализируемый смысл выражения «’on-te» [в рассматриваемой шлоке из ММК] объясняется так: до третьей строки было исследовано — условия не обладают или все же обладают активностью до возникновения результата. Присоединив третью и четвертую строки, [автор] объясняет выражение «’on-te»[203] в качестве смысла [проводимого анализа].

Итак, аргумент «глаз и т. д. обладают активностью, [дающей] возникновение результата, поэтому являются условиями» опровергается в первой и четвертой строках. Вторая строка опровергает, что, хотя не существует активность, обладающая условиями, существует активность, не обладающая условиями. Затем в третьей строке опровергается идея, что условия, хотя и не обладают активностью, тем не менее, определяются как условия. Следовательно, любое условие, будь то имеющее активность или не имеющее, не существует как [нечто] абсолютное. Поэтому [измышлять] в отношении условий концепцию самосущей природы, которая установлена к бытию в силу собственной сущности, — бессмысленно. Это заключение есть результат всех приведенных аргументов. Такова мысль Буддапалиты[163a–163b].

Предположим, некто приводит следующий довод: «Зачем нам следует проводить исследование — обладают или не обладают условия активностью? Говорится: “Поскольку сознание и т. д. возникают в зависимости от условий — глаза и т. д., то, следовательно, глаз и т. д. являются условиями в силу собственной сущности”. Тем самым они определяются в качестве самосущей природы».

ММК, шлока 5[204]:

Слово «известны» (grag) указывает на то, что это не подход автора. В сочинении «Праджняпрадипа» объясняется, что это относится к системе саутрантиков, признающих, что в то время, когда вот-вот случится возникновение результата, условия обладают активностью, но перед этим не обладали. [56b] Касательно этого, прежде опровергнув активность возникновения, сейчас мы показываем неприемлемость [концепции] условий. Поэтому это утверждение нелогично, а если кто-то высказывает его, то допускает ошибку. Пока результат — росток и т. д. — не появится из [таких вещей] как семя и т. д., активность возникновения не заметна. Тогда почему бы до тех пор [этим вещам — семени и т. д.] не являться неусловиями результата? То есть они просто не являются условиями.

Более того, следует принять [эти вещи] исключительно из-за того факта, что они, благодаря тому, что обладают активностью возникновения результата, установлены в качестве условий.

{73} Если они не являются условиями, то результат также не является возникающим из них. Это подобно кунжутному маслу из песка.

Кто-то, возможно, думает, что в то время, когда из зерна и т. д. вот-вот появится результат, они, хотя прежде не были условиями, становятся условиями в момент, когда результат вот-вот возникнет. Это нелогичная мысль, потому что в этом случае всё стало бы условиями для всего.

Теперь предположим, что кто-то выдвигает возражение, что это не будет ошибкой, на том основании, что даже те вещи, которые не являются условиями, могут в зависимости от некоторых других условий также стать условиями. Если допустить, что зерно и т. д., ранее не являвшиеся условиями, становятся условиями для ростка и т. д. в зависимости от [неких] других условий, то эти другие условия в то время, когда их результаты, которым только предстоит появиться, еще не обладали возникновением. Значит, другие условия в это время не являлись условиями. Более того, в отношении условий, от которых они зависят, необходимо думать точно так же. Поэтому это превращается в бесконечный процесс. В таком случае, начальное условие никогда не будет установленным к бытию (‘grub).