Итак, взяв за основу [рассмотрения] внешних и внутренних причин и условий какие-нибудь яркие примеры, такие как семя и росток, а также возникновение сознания (rnam-shes) при опоре на органы чувств и объект, следует рассмотреть в соответствии с данным выше разъяснением, каким образом происходит цепляние. Затем нужно посредством аргумента, опровергающего самосущее существование (rang-gi-ngos-po-yod-pa), — в отношении результата либо в отношении причины, — устранить полностью все остатки самобытия (rang-bzhin). Ибо если оставить не устраненным хоть чуть-чуть [от объекта отрицания], цепляние за это станет оковами, и освобождения не достичь. Когда объект отрицания отвергнут полностью, причина и результат станут проявляться как просто обозначенные в качестве имени, но неопровержимым остается [тот факт, что] причины и результаты действуют во благо или во вред, а причины, являющиеся просто обозначениями, оказываются порождающими результат. [В это время] следует развить в себе убежденность [в отсутствии объекта отрицания], чтобы почувствовать: «Я цеплялся за [вещи, думая, что они существуют] исключительно в силу собственных характеристик. Это было ошибочное представление!» Но нужно делать это так, чтобы не пострадала убежденность в зависимом возникновении причины и результата. Ибо, если бы в нашей системе не было места причине и результату, а вещи устанавливались бы как относительно существующие в смысле существования просто в иллюзорной перспективе, то тогда это было бы большой ошибкой принижения воззрения.
Это был комментарий на первую главу, содержащую 14 шлок и имеющую название — «Исследование условий».
1. Объяснение главы II «Исследование движения (прихода и ухода)»
1.1. Подробное объяснение
1.1.1. Отрицание активности в отношении кармы (действия) и деятеля — каждого по-отдельности
1.1.1.1. Опровержение посредством исследования кармы (действия)
1.1.1.1.1. Опровержение активности, общей для трех путей
1.1.1.1.2. Отдельное опровержение активности в отношении [процесса] движения (ухода)
1.1.1.1.2.1. Презентация позиции оппонента
1.1.1.1.2.2. Аргумент, опровергающий позицию оппонента
1.1.1.1.2.2.1. Если из слов, являющихся глаголом и существительным, одно имеет смысл, то другое — по смыслу пусто
1.1.1.1.2.2.2. Если оба имеют смысл, то это крайне абсурдно
1.1.1.2. Опровержение посредством исследования деятеля
1.1.1.2.1. Опровержение существования идущего в качестве базиса движения (хождения)
1.1.1.2.2. Общее опровержение движения (хождения) в отношении личности трех видов
1.1.1.2.3. Особое опровержение движения (хождения) идущего
1.1.1.3. Опровержение аргумента о существовании активности
1.1.1.3.1. Опровержение существования начального усилия
1.1.1.3.2. Опровержение существования пути, по которому идет идущий
1.1.1.3.3. Опровержение существования противоположности движения (хождения)
1.1.1.3.4. Опровержение существования конечной остановки
1.1.1.3.5. Опровержение доказательства пребывания
1.1.1.4. Опровержение посредством исследования активности
1.1.1.4.1. Опровержение посредством исследования — являются идущий (‘gro-ba-po) и ходьба (‘gro-ba) тождественными или нет
1.1.1.4.2. Опровержение посредством исследования — имеют или не имеют места две активности в активности, постулируемой у идущего
1.1.2. Отрицание активности кармы и деятеля, вместе взятых
1.2. Заключительное резюме
2. Подтверждение цитатами из сутр окончательного смысла
3. Резюме главы II и формулировка ее названия
После того как будет выполнено исследование активности и механизма (bya-byed)[248] прихода и ухода (‘gro-‘ong), предстоит опровергнуть самосущую природу личности. Это состоит из трех частей: 1) объяснение главы, 2) подтверждение цитатами из сутр окончательного смысла; 3) резюме главы и ее название.
Теперь перейдем к рассмотрению второй главы коренного текста.
Здесь следует сказать, что, хотя опровержение возникновения было также объяснено для того чтобы установить отсутствие прекращения и т. д., для того чтобы установить отсутствие прихода и ухода относительно зависимого возникновения, нужно сформулировать особые опровергающие аргументы — не общего характера.
{90} Здесь опровержение ухода и прихода объясняется как опровержение самосущего прихода и ухода объекта незагрязненной изначальной мудрости. В комментарии к восьмой главе также говорится, что тот, кто уходит (‘gro-ba-po), и активность ухода (‘gro-ba’i-bya-ba)[249], будучи установленными во взаимозависимости, не являются существующими самосущим способом. Поэтому существование ухода и прихода, которые имели бы место самосущим способом, является объектом отрицания. В этом отрицании — две части: 1) подробное объяснение; 2) заключительное резюме.
