В противоположность своим братьям – полянам Нестор, описывая нравы древлян, выставляет их народом крайне грубым: «Древляне жили зверским или скорее скотским образом: убивали друг друга по причине малой вражды; и не было у них суда, но мстили ближние убитого; и ели все нечистое, и брака у них не бывало, но крали себе невест от отцов и сродников». Однако верится в такое с трудом. Точнее, не верится вовсе. Свидетельство летописи об отсталости древлян («живяху звериньским образом») не является объективным, а отражает стремление опорочить древлян, которые долгое время сопротивлялись включению их в состав Киевской Руси. Ни археологические раскопки, ни данные, заключающиеся в самой летописи, не подтверждают такой характеристики. По свидетельству Повести временных лет, поляне «быша обидимы Деревляны и инъми околными». Отсюда и желание опорочить своих давних врагов, пусть даже задним числом. Ещё Татищев со свойственной ему прямотой указал, что «Нестор о древлянах нечто по злобе хульное указывает, ибо о них выше сам сказал, что единородны полянам». И чуть позже добавляет свои наблюдения о них: «Древляне. Народ был славянский, жили по реке Припети в лесах, и от того древляне, или лесные, именованы. Птоломей в том месте указывает народ трамонтании; сие имя от латинян значит граждане, и сие видится подходящим, ибо они имели грады. И них города Коростень, Овруч, Житомир и другие, которые до сих пор известны» (В.Н. Татищев).
Что касается «умыкания девиц», то Татищев и в этом случае даёт ответ на вопрос: «Кража жен весьма древнее: Геродот тем Историю свою начал, у татар и до сих пор дело честное невесту украсть. У татар, хотя бывает жених с невестою согласясь, без ведома ее родителей, а иногда и без воли невестиной, но более по согласию, посватавшись и договорившись на словах о браке, увозят, что затем просто увозом, якобы в честь себе, именуют, а по сути с позволением родителей чинится». И в этом случае я полностью на стороне Татищева. Задача Нестора – очернить старого враг полянского народа, подчеркнуть, что не случайно на них обрушились все несчастья. Татищев стоит на иных позициях, поэтому и сомневается в правдивости слов Нестора.
Кстати, археология подтверждает эти сомнения, прочно вставая на защиту древлянского племени. Что она может сказать в их защиту? На чём базируется такая уверенность? Из археологических раскопок в стране древлян можно заключить, что они обладали определённой культурой. При раскопках древних древлянских захоронений археологов удивляет отсутствие любого оружия. Это не свидетельство мирного характера племени, но показатель. Вместо оружия найдены орудия сельского хозяйства, серпы, черепки сосудов, железные изделия, а также остатки тканей и кож. Находки указывают на существование у древлян хлебопашества, промыслов гончарного, кузнечного, ткацкого и кожевенного. Множество костей домашних животных и шпоры указывают на скотоводство и коневодство. Большое количество изделий из серебра, бронзы, стекла и сердолика, иноземного происхождения, говорят о существовании торговли, а отсутствие монет дает повод заключать, что торговля была меновая. Древляне обладали обширными познаниями в области лечебных лесных снадобий. Ещё они славились своими медами. Меды эти были не только усладой, но и имели целительный характер, ибо, как сказано, «напившись этих медов, избавишься от разных болезней, и от печали спасешься, потому что эти древлянские меды хорошие лекарства». (Из библиохранилища Киевской Святопечерской лавры.)
Какая уж тут жизнь звериным образом?!
У Н.А. Кучанского я нашёл вот такой интересный список обычаев древлян. Приведу его почти полностью, ибо он довольно показателен и даёт представление о жизни и традициях этого славянского племени.
