«Враги рабочих и крестьян России, — говорится в приказе Реввоенсовета Республики от 18 марта 1919 г.,— долго готовились к весеннему походу против нас. Англичане и французы предполагали двинуться с севера — из Архангельска — на Вологду и Москву. Колчак рассчитывал из Перми двинуться на Вятку и Вологду, из Уфы на Симбирск и Самару. С юга им должен был помочь старый царский генерал Деникин, а с запада петлюровцы, то есть украинские помещики и кулаки, и польские шляхтичи, то есть дворяне-помещики, а также немецкие белогвардейцы, не желающие уходить из русских крепостей» 248.
Цитата показывает, что приказ этот уже в марте 1919 г. дает обстоятельный набросок комбинированного похода. «В руки Советского правительства, — говорится в том же документе, — попало много телеграмм и других документов, из которых план становится совершенно ясным». В пояснение этой мысли автор документа указывает, что враги подготовили и назначили на начало марта во многих пунктах страны восстания, что им удалось проникнуть в некоторые части Красной Армии и даже кое-где спровоцировать враждебные выступления и бунты и что «одновременно с этим чужестранные империалисты должны были ворваться в нашу страну через четверо ворот — на севере, востоке, юге и западе».
Несомненно, приказ РВСР и статьи И. В. Сталина о комбинированном походе Антанты были известны В. И. Ленину, но он в своих выступлениях и работах ничего не меняет в вопросе 6 периодизации истории ин-трвенции и гражданской войны.
Нсть немало и других фактов. За все годы граждан- ми"! войны нет ни одного решения Центрального Комитета" партии, ни одного постановления Советского правительства, ни одной директивы Реввоенсовета Республики, ни одного обращения Коммунистической парит и Советского правительства к трудящимся России, ни одного воззвания, листовки и т. д. — словом, нет никаких документов того времени, где бы руководящие партийные, советские и военные органы говорили об отдельных походах Антанты. Принципиально неверно де-пн и> войну на кампании, походы, операции, исходя из планов и намерений противника. Ведь в этом случае 'подвигаются назад собственные военно-политические игл и и планы, военно-стратегические решения и как бы признается подчинение воле неприятеля. Бесспорно, с пой точки зрения деление гражданской войны на отпел иные походы находится в противоречии со всей титанической работой Коммунистической партии во главе е 15. И. Лениным по организации революционных масс и руководству ими.
Марксизм-ленинизм категорически отвергает всякого рода дипломатические и военные «истории» войн и требует прежде всего установить их социально-экономиче-' кие содержание и цели. Цели и содержание гражданин ч"| войны оставались все время одни и те же. Меня-I m i, только силы, средства и способы их использования н гг ведения. Но и в этих вопросах решающая роль при-ипдлежала не узко специфическим военным знаниям и | илам, а классовому содержанию борьбы. Именно оно ни изжило Антанту прекратить отправку в Россию своих
• пПсгвенных армий, во всех же прочих отношениях (ма-|грпальная и моральная поддержка белогвардейцев, блокада Советской России, отказ признать ее, подрыв-паи работа внутри Республики и т. д.) империалисты никнгда не прекращали борьбы за свержение Советов.
Также следует считать бесспорно установленным, что 1 м ионные группировки врагов (Колчак, Деникин, Юденич и Миллер) не были готовы к проведению в течение игр вы х четырех-пяти месяцев 1919 г. более или менее
• ч| лаговаппого одновременного натиска на Советскую pri публику. Ослабление врагов из-за вынужденного
снятия с фронта иностранных войск заставило их форсировать поиски новых сил для возмещения убыли. Мудрая ленинская внешняя и национальная политика Коммунистической партии сорвала все попытки империалистов втянуть в борьбу против Советов сопредельные государственные образования Прибалтики. Отвечающие чаяниям и нуждам трудящихся России решения и деятельность Коммунистической партии сыграли аналогичную роль в попытках привлечения врагом на свою сторону не искушенных в политике широких масс среднего крестьянства и нацменьшинств. Сорванными оказались усилия контрреволюционеров расширить свою социальную базу с помощью отмеченных выше законов, агитации и пропаганды, равно как и увеличить численность белой армии и создать в ней надежное в классовом отношении .контрреволюционное ядро.
История не дает ни документов, ни фактов, для того чтобы свести враждебную Советам политику Антанты только к военным действиям, а эти действия низвести до отдельных походов, умаляя тем самым ее агрессивную контрреволюционную роль в целом.
Концепция о походах не может заменить научно обоснованную периодизацию истории Советского государства в первые годы его существования.
Много противоречивого в освещении вопроса о так называемом «главном направлении» действий Колчака; в частности, это относится к четвертому тому «Истории гражданской войны в СССР» 249.
