Организационное поведение полностью

И наконец, четвертый этап, началом которого можно назвать 70-е гг. ХХ в., получил название культурологического. В этот период в США обратили внимание на особо успешные компании, на уникальность их корпоративной культуры, в которой организационное поведение занимает особое место. Корпоративной культуре и организационному поведению, сравнению организационной культуры различных стран посвящены работы Э. Шейна, А. Петтигрю, У. Оучи, Г. Хофштеде и др.[8]

Таблица 2

Современный этап развития теории организационного поведения связан с разработкой эволюции моделей организационного поведения, проведенной специалистами Института бизнеса и делового администрирования Академии народного хозяйства под руководством А. Кочетковой[10] (табл. 3).

Таблица 3

Анализ этих моделей представлен в табл. 4–8. Фрактальная модель не описана, так как не изучена окончательно. По мнению автора, фрактальная модель – вершина организационных структур, обладающая колоссальным потенциалом, поскольку «фрактал – крошечный кирпичик, из которого природа строит все свое разнообразие. С одной стороны, он всегда остается самим собой. С другой – бесконечно изменяется, приобретая разные формы»[11].

Таблица 4

Таблица 5

Таблица 6

Таблица 7

Таблица 8

Исследователи моделей организационного поведения считают, что современные тенденции организационного поведения (ОП) следующие[12]:

• тенденции к применению новых моделей;

• модификация и развитие в различных направлениях;

• переход к более глубоким и многослойным моделям. Не существует одной «наилучшей» модели, потому что понятие оптимальности зависит от наших знаний о поведении человека в конкретной окружающей среде в определенный момент времени;

• создание новой системы ценностей и практического применения соответствующих ей поведенческих навыков;

• прослеживаются устойчивые тесные связи характеристик моделей ОП и человеческих потребностей. Очевидно, что опекающая модель (обеспечивающая удовлетворение потребности работников в безопасности) в сравнении с авторитарной (должным образом удовлетворяющей только основные физиологические потребности людей) обеспечивает некий качественный скачок в процессе эволюционного развития. Аналогично поддерживающая модель призвана удовлетворить другие потребности работников (потребность в принадлежности к группе и в уважении), что невозможно в рамках опекающей модели;

• модели ОП развиваются в направлении совершенствования личности и организации. Комплексная модель ОП – это модель управления человеческим капиталом;

• использование поддерживающей и коллегиальной модели будет расширяться;

• управление через национальные границы.

А. Кочеткова считает, что каждая модель строится на достижениях предыдущей: «В действительности предыдущая модель просто отходит на второй план, поскольку развитие работников достигло такого уровня, при котором начинают доминировать новые потребности».

Слово «личность» происходит от латинского persona. Первоначально оно означало маску, которую надевали актеры во время театрального представления в древнегреческой драме. В.Н. Глумаков подчеркивает: «Таким образом, с самого начала в понятие „личность“ был включен внешний, социальный образ, который индивид принимает, когда играет определенные жизненные роли»[13].

Однако в настоящее время понятие «личность» наполнено более глубоким содержанием и представляет собой целостную систему, объединяющую в себе множество психосоциальных качеств, характеризующих конкретного человека (табл. 1.1).

* Первин Л., Джон О. Психология личности: теория и исследования. М., 2000

Основой для бихевиоризма (от лат. behavior – поведение) послужила теория И.П. Павлова (1849–1936) об условно-рефлекторной деятельности коры головного мозга. Он описал поведение и адаптивную деятельность к внешней среде в терминах условных и безусловных рефлексов.