России не было нужды повторять путь Западной Европы. Повторить его было невозможно, не дали бы страны Западной Европы, которые воспринимают только равных по развитию. У России был путь в колониальную зависимость от стран, которые захватили бы ее для ускоренного развития (пока не поздно) «догонять» уровень Западной Европы, так как на это есть причины.
По принципу причинности свойства производимых благ и технология их производства и система управления проявляются в индивидуумах других экономических систем. У индивидуумов, живущих в другой экономической системе, возникает национальное воплощение этих свойств из других экономических систем. Эти воплощения должны иметь целенаправленный характер, отраженный в теоретических трудах.
Кто должен был управлять реализацией этих национальных воплощений в России для ускоренного развития до уровня Западной Европы?
В XVIII в. это сделал Петр I. В XX в. это должно было сделать царское правительство. Этого не было сделано – и империя пала. Вот где лежат основы социалистической революции. Народное правительство, возглавляемое большевиками, сознавая или не сознавая свою историческую роль, преемственно начало делать то, что должно было сделать царское правительство. Эпоха XX в. до начала восьмидесятых годов была эпохой роста экономики в России.
Но мировые экономические условия в конце XX в. сменились. Сущность капитализма изменилась, как и финансы, банки, технологии, специалисты, организация производства. В этих условиях и Россия должна была измениться: система управления, финансы, банки, технологии производства, организация управления промышленностью и сельским хозяйством, специалисты. Диалектические принципы развития общества, экономики были утрачены коммунистами, была забыта философия материализма. Созрели условия для переворота, революции, и переворот случился. Однако произошло то, что в истории никогда не было. Руководящие силы, свергнувшие коммунистов, сами ничего не знали, не были создателями новой системы экономического управления развития России.
Преемственности развития экономики, общества не получилось. Созданное правительство не видело главного своего назначения: вести Россию в соответствии с принципом причинности, с учетом уже сделанного в Западной Европе и США, опираясь на национальную особенность России – централизованное управление экономикой.
Система управления или регулирования экономикой страны должна соответствовать исторической природе, сложившейся форме собственности. Исторически в России всегда был государственный тип управления собственностью. При Петре I так было, при царе и при социализме, так есть и сейчас. Приватизация народной собственности не дала и не может дать скачка в экономике. Раздача народной собственности не рождает новый класс капиталистов. Новые собственники от государства не знают даже, как формируется себестоимость выпускаемой продукции. В нефтяной отрасли, например «Русского алюминия», высшие менеджеры не знают факторов затрат в подразделениях и в целом на предприятиях, формирования себестоимости выпускаемой продукции и как ею управлять. В результате специалисты, еще знающие производство, систему управления, становятся изгоями. В этих условиях необходимо сформировать систему управления развитием экономики России, основанной на рассмотренных структурах квантов экономического взаимодействия.
Во введении кратко изложена позиция автора по данному вопросу, не претендующая на методику воплощения роста России. Главное, чему посвящена монография, – новое построение инвариантной экономики.
Процесс программирования национальной экономики должен начинаться не с формирования того, что экономисты теоретики называют общей «функцией цели», а с разработки альтернативных сценариев, представляющих с помощью конкретных, нетехнологических терминов один из нескольких возможных вариантов будущего состояния экономики.
…Публичное обсуждение и демократический выбор между имеющимися альтернативами будут возможны, если только каждая из них будет представлена в конкретных осязаемых деталях, а не в общих терминах, как ВНП на душу населения, средний уровень безработицы, годовой темп роста дефлятора цен.
…Когда дело доходит до подготовки национальной программы национального развития, не нужно жалеть усилий на использование самых дорогих методов сбора и обработки данных и самых совершенных методов экономического моделирования и вычислительных процедур.
В настоящее время действительное беспокойство вызывает не только тот факт, что правительство не знает, по какой дороге оно хочет следовать: у него нет даже карты. Хуже то, что один член экипажа жмет на акселератор, другой – на тормоза, третий поворачивает руль, четвертый подает сигнал. Разве возможно таким образом безопасно добраться до места назначения.
