Основы марксистско-ленинской философии полностью

Этот диалектический характер развития ярко проявляется и в развитии познания. Так, при исследовании природы света вначале была выдвинута идея о том, что он есть поток световых корпускул, частиц. Затем возникла противоположная ей волновая теория. Физика XX в. столкнулась с тем фактом, что ни один из этих взглядов сам по себе не объясняет реальности. «Налицо две противоречивые картины реальности, но ни одна из них в отдельности не объясняет всех световых явлений, а совместно они их объясняют!»² Иначе говоря, противоречие двух односторонне противоположных взглядов разрешилось путем их высшего синтеза в новой теории, которая рассматривает свет как единство корпускулярных и волновых свойств. В. И. Ленин этот процесс развития познания, имеющий характер отрицания отрицания, характеризует следующими словами: «От утверждения к отри-

¹ См. Гегель. Соч., т. VI. М., 1939, стр. 312.

² А. Эйнштейн, Л. Инфельд. Эволюция физики. М., 1965, стр. 215.

цанию — от отрицания к «единству» с утверждаемым, — без этого диалектика станет голым отрицанием, игрой или скепсисом» \

В силу действия закона отрицания отрицания развитие имеет форму не линии, а круга, в котором конечная точка совпадает с начальной. Но так как это совпадение происходит на высшей основе, то развитие имеет вид спирали, каждый круг и виток которой обозначает более развитое состояние. В этом смысле в диалектической теории развития употребляется термин «спирале-видность».

Часто процесс отрицания отрицания изображают в терминах: «тезис» (исходный пункт развития), «антитезис» (первое отрицание) и «синтез» (второе отрицание), усматривая сущность развития в этой троичности. В результате закон отрицания отрицания нередко сводится к чисто формальному и внешнему приему, посредством которого все богатство и сложность объективного развития произвольно подчиняются этой жесткой схеме. Уже Гегель, у которого, как идеалиста, имеется этот элемент схематизации, резко протестовал против такого понимания диалектики, говоря, что троичность есть лишь поверхностная, внешняя сторона способа познания. Что касается материалистической диалектики, то она в корне чужда подобной формалистике и схематизации. Закон отрицания отрицания, как и всякий закон диалектики, не навязывает никаких схем, он лишь ориентирует в правильном исследовании действительности.

Анализ закона отрицания отрицания позволяет теперь ответить на поставленный выше вопрос о том, существует ли какая-нибудь закономерная тенденция в бесконечной смене одних явлений другими, определяющая направление развития.

Развитие — это цепь диалектических отрицаний, каждое из которых не только отвергает предшествующие звенья, но и сохраняет положительное, содержащееся в них, все более и более концентрируя в высших звеньях богатство развития в целом. Бесконечность развития поэтому нельзя понимать как уходящий в непостижимую даль ряд, в котором к существующим объектам просто прибавляются другие объекты, и так без конца. Развитие заключается не в арифметическом добавлении к существующей единице другой единицы, а в возникновении новых, высших форм, создающих в себе предпосылки для дальнейшего развития. Отсюда общая закономерная тенденция развития от простого к сложному, от низшего к высшему, тенденция поступательного, восходящего движения.

Характерная черта процесса отрицания отрицания — это его необратимость, т. е. такое развитие, которое в качестве общей тенденции не может быть движением вспять, от высших форм к низшим, от сложных к простым. Это объясняется тем, что каждая новая ступень, синтезируя в себе все богатство предыдущих, составляет основу для еще более высоких форм развития.

По отношению к миру в целом, к бесконечной вселенной неправильно, конечно, говорить об одной линии развития — о его поступательности. Однако по отношению к отдельным системам или их элементам тенденция к восходящему развитию вполне реализует себя. Поступательность развития, однако, нельзя понимать упрощенно. Как и всякий диалектический процесс, она реализуется в противоречиях, через борьбу противоположностей. Восходящей ветви в развитии одних форм соответствует нисходящая ветвь в развитии других форм. Каждая конечная форма, развиваясь по восходящей линии, создает предпосылки для собственного отрицания. Сама поступательность движения реализуется в борьбе различных тенденций, пробивает себе дорогу лишь в итоге, в массе перекрещивающихся линий развития. Отдельные линии общего развития могут быть направлены не вперед, а назад, выражать моменты регресса, движения вспять. Короче говоря, поступательность нельзя понимать метафизически, как плавный процесс, без отклонений и зигзагов. Особенно это важно учитывать в общественном развитии, где действуют различные классы и партии, преследующие свои интересы, борющиеся за свои цели.