В новогоднем послании Лейпарта германскому рабочему классу были такие формулировки, что орган фон Папена „Дер Ринг! обратил внимание своих высокопоставленных читателей на то, что „если прочесть это обращение внимательно, то в нем можно найти формулировки, которые сильнее чем когда-либо свидетельствуют о расхождениях между реформистскими профсоюзами и социал-демократической партией“. Действительно, готовясь к сосуществованию профсоюзов с фашистской диктатурой, Лейпарт весьма энергично отмежевывался от социал-демократической партии, против которой, как он предполагал, больше, во всяком случае, чем против профсоюзов, должны были быть направлены скорпионы фашистской диктатуры. Ровно за месяц до прихода Гитлера к власти Лейпарт писал: „Мы согласны с социал-демократической партией, с которой мы работаем уже несколько десятилетий, в том, что конечной целью устремлений рабочего класса есть осуществление социализма. Но известно, что профсоюзы основаны для того, чтобы улучшать положение рабочего класса в рамках существующего хозяйства (т. е. капиталистического строя)“. „Дер Ринг“, приведя эти слова Лейпарта, прибавляет: „Здесь мысль Лейпарта обрывается, хотя логически должна была следовать фраза, из которой явствовало бы, чего не преследуют профсоюзы. Или Лейпарт сознательно здесь применил фигуру молчания, или здесь его кто-то редактировал. Ибо в другом месте Лейпарт же говорит: "Если мы (т. е. вожди профсоюзов) как общепризнанные представители рабочего класса, готовы к сотрудничеству по вопросам организации общественных работ, то мы этим не отказываемся от преследования своих конечных целей. Но слишком велика наша ответственность перед рабочим классом, чтобы мы могли отказаться вести переговоры с тем или другим политиком только потому, что нам неприятно его прошлое". "Дер Ринг" снабжает и эту часть заявлений Лейпарта весьма показательным комментарием: "Мы не можем сетовать на Лейпарта как ответственного руководителя огромной части германского рабочего класса за то, что он внемлет голосу времени и умеет отрешиться от чувства эгоизма и приверженности к партийным бонзам".
Лейпарт вспоминает об этой столь хвалебной для него статье реакционнейшего журнала и опять спрашивает себя, почему же он все-таки на склоне лет своих очутился в тюремной больнице? Быть может, всему виной его лекция в "Высшей школе политики", где он к великому восторгу тогда еще не фашизировавшейся "демократической" печати сказал несколько слов предостережения по адресу фашистского правительства. Лейпарт говорил тогда о революционных завоеваниях рабочего класса и о том, что эти завоевания в опасности. "Налицо опасность полного уничтожения начавшегося врастания рабочих в государство. Последние речи по радио (фашистских министров), напичканные всякими крепкими словами, не оставляют сомнений в том, что таковы цели тех сил, которым ныне выдано государство. Эти речи могут рассматриваться только как объявление войны германскому организованному пролетариату. Ответственность перед будущим заставляет меня сказать, что угроза этой борьбы, если она будет вестись с применением мер насилия и нарушения конституции, нанесет огромный ущерб германскому народу. При приверженности к свободе и решительности германского рабочего класса это обозначало бы борьбу не на жизнь, а на смерть, страшные последствия которой должны были бы заранее преисполнить страхом сердца нынешних властелинов".
Да, так говорил Лейпарт 15 февраля 1933 г., но он думал, что правительство Гитлера поймет, что он говорит не по его адресу, а для того, чтобы отвлечь рабочих от коммунистического, подлинно революционного движения именно для того, чтобы легко было затем профсоюзам вместе с фашистским правительством еще раз организовать мир в промышленности. С небольшим месяц спустя (23 марта) Лейпарт обратился от имени профсоюзов к канцлеру Гитлеру с заявлением, в котором он заранее признавал необходимость государственного контроля над работой профсоюзных организаций: "Профсоюзы не заявляют претензий на не-посредственное вмешательство в политику государства. Они ставят себе задачей докладывать правительству и законодателям справедливые пожелания рабочих, равно как быть полезными правительству своим опытом и своими знаниями в данной области. Профсоюзы, — подчеркивал дальше Лейпарт, — не предъявляют никаких претензий на монополию. Выше форм организации стоит защита интересов рабочих".
