Гюго В. Соч.: В 15 т. М., 1956. Т. И. С. 163.
177
Brissot J. P. Sur la situation de la Convention nationale… L., 1794. P. 6, 146 sqq.
178
Если «на национальное представительство будет совершено покушение, то я вам заявляю от имени… всей Франции: «Париж будет уничтожен; вскоре на берегах Сены будут разыскивать то место, где был этот город… Меч закона, на котором еще не засохла кровь тирана, готов пасть на голову каждого, кто осмелится возвыситься над национальным представительством»», — заявил председательствовавший в эти дни в Конвенте Инар. Подобные угрозы сыграли роль детонатора антижирондистских настроений в Париже. Жорес метко назвал заявление Инара «безрассудным переизданием манифеста герцога Брауншвейгского» {Жорес Ж. Указ, соч. Т. 5. С. 561).
179
Tuetey А. Ор. cit. Т. 9, N 609, 613, 634, 640.
180
Schmidt А. Ор. cit. T. 1. Р. 251; Tuetey А. Ор. cit. Т. 8, N 2635.
181
См.: Речь о причинах несчастий Французской республики Жака Ру//Французский ежегодник, 1959. М., 1961. С. 549. См. также текст петиции секции Гравилье 27 мая 1793 г. (АР. Т. 65. Р. 389–390).
182
Courrier francais. 1793. N 149; Chronique de Paris. 1793. N 148.
183
Buchez Ph., Roux P. Histoire parlementaire de la Revolution francaise. P., 1836. T. 27. P. 239–244.
184
ЦПА ИМЛ. Ф. 223. On. 1. Д. 380.
185
AP. T. 65. P. 630; Courrier francais. 1793. N 150.
186
Tuetey A. Op. cit. T. 8, N 2622.
187
Braesch F. Op. cit. P. 172, N 3.
188
Захер Я. M. Парижские секции 1790–1795 гг. Пг., 1921. С. 34.
189
Histoire contemporaine de la France. P., 1911. T. 2. P. 95; Calvet H. Un instrument de la terreur a Paris. P., 1941. P. 30–31, 158.
190
Soboul A. Les sans-culottes parisiens en l’Аn II. P., 1958. P. 24–27. Собуль не разделяет случаев «господства» и «влияния» «умеренных». Поэтому в одной рубрике с про-жирондистскими секциями у него названы, например, секции Республики или Друзей отечества. О первой он пишет, что гражданин, который на общем собрании секции 20 июня осудил позицию секций Елисейских полей и Мельничного холма 31 мая, был призван к «порядку дня». Но в то время (см.: Победа без победителя) и руководители Коммуны выступали за «забвение прошлого» и «умиротворение». Кроме петиции 30 мая, секция Республики присоединилась к анти-жирондистской петиции 27 мая и дала полномочия на создание повстанческого центра. В двух последних случаях с пей заодно была и секция Друзей отечества, о которой Собуль пишет, что «умеренные» здесь оказались «достаточно сильны», для того чтобы устроить 1 июня просмотр протоколов революционного комитета в поисках «проскрипционных списков». Видимо, им было чего бояться, и руководство секции пыталось рассеять их опасения. Подобные факты еще раз подтверждают, что восстание против жирондистского Конвента явилось следствием не только размежевания между демократическим большинством и прожирондистским меньшинством секций, по и ожесточенной борьбы в тех и других между «санкюлотами» и «умеренными», которая не прекращалась в ходе восстания.
191
Значение этих данных отмечал Я. М. Захер. См.: Захер Я. М, Парижские секции… С. 34. Ссылается на них и А. Собуль. См.: Soboul Л, Les sans-culottes… P. 22.
192
Инициатива подачи петиции принадлежала секции Единства, к которой 28 и 29 мая присоединились другие секции (АР. Т. 65. Р. 631–636).
193
Buchez Ph., Roux P. Op. cit. T. 27. P. 257.
194
Они помогали другим секциям в майской борьбе и являлись авторами индивидуальных или коллективных петиций антижирондистского характера.
195
В этой секции происходили исключительно ожесточенные столкновения, но демократические элементы с помощью других секций взяли верх.
196
Эта секция особенно энергично выступала в защиту Эбера, который был ее членом. См.: АР. Т. 65. Р. 480.
197
Buchez Ph., Roux P. Op. cit. T. 27. P. 305. То, что секция Люксембургского дворца предоставила неограниченные полномочия повстанческому комитету, не оспаривает даже Мишле: Michelet J. Histoire de la Revolution francaise. P., 1889. T. 4. P. 329.
198
Buchez Ph., Roux P. Op. cit. T. 27. P. 312; Tuetey A. Op. cit. T. 8, N 2719.
199
Schmidt A. Op. cit. T. 1. P. 336–337. Интересно, что повстанческий центр в документах этих дней очень часто называют «Центральный комитет 45 секций». Иногда говорят о «трех мятежных секциях».
200
Tuetey A. Op. cit. Т. 9, N 622, 630; Buchez Ph., Roux P. Op. cit. T. 27. P. 202, 207; AP. T. 65. P. 583, 635, 641.
201
AP. T. 65. P. 498; Soboul A. Les sans-culottes… P. 24.
202
Позиция остальных девяти секций была или слишком противоречива, или неясна из-за отсутствия каких-либо сведений.
203
Braesch F. Op. cit. P. 20, 172–173.
204
