Переписчики истории. Мифы о Катыни полностью

2. Выписка из протокола № 13 заседания Политбюро ЦК ВКП (6) «Вопрос НКВД СССР» (пункт 144). 5 марта 1940 г., подлинник.

3. Выписка из протокола № 13 заседания Политбюро ЦК ВКП (6) «Вопрос НКВД СССР» (пункт 144). 5 марта 1940 г., экземпляр, направленный председателю КГБ при СМ СССР А.Н. Шелепину 27 февраля 1959 г., подлинник.

4. Листы № 9 и 10, изъятые из протокола заседания Политбюро ЦК ВКП (6) № 13 «Особая папка» за 17 февраля-17 марта 1940 г., подлинник.

5. Записка председателя КГБ при СМ СССР А.Н. Шелепина Н.С. Хрущеву о ликвидации всех учетных дел на польских граждан, расстрелянных в 1940 г. с приложением проекта постановления Президиума ЦК КПСС. 3 марта 1959 г., подлинник.

6. Папка-двулистка и справка сотрудника I сектора Общего отдела ЦК КПСС В.Е. Галкина об ознакомлении руководителей ЦК КПСС с документами пакета № 1, подлинник.

7. Пакет № 1 с перечнем вложенных документов. На пакете имеются грифы «Сов. секретно», «Особая папка» и запись «Архив VI сектора О.о. ЦК КПСС. Без разрешения Руководителя Аппарата Президента СССР пакет не вскрывать. 24 декабря 1991 года», подлинник.

Глава Росархива Андрей Артизов в своем интервью, посвященном публикации документов, сам заявил (возможно, не вполне осознано), что они объясняют отнюдь не все обстоятельства:

«Надо иметь в виду, что расстрелы в соответствии с постановлением Политбюро от 5 марта 1940 года проводились в трех местах: под Харьковом — в Пятихатке, в Катыни под Смоленском и в Медном (тогда Калининской, ныне Тверской губернии). И когда нам говорят о том, что это (архивы «особой папки ЦК КПСС») — фальшивки, то если в Катыни и Пятихатке немцы были (например, в Катыни действительно есть свидетельства, что в 1941 году немцы проводили расстрелы, значит, действительно какой-то немецкий след можно найти), то что же нам делать с Медным, где никогда не было немецких оккупантов, территория всегда была советской?»

Тем самым Артизов допустил, что расстрелы в Катыни могли проводиться немцами, но вина за 22 тыс. убитых все равно возложена на Советский Союз, потому что в Медном, мол, немцев не было. И это — лишь один из многочисленных спорных и странных моментов в истории катынского расстрела.

Впрочем, что бы ни писали несогласные с официальной версией историки, российское руководство не намерено менять свою позицию по данному вопросу. Буквально 18 апреля 2010 года, присутствуя на похоронах президента Польши, Дмитрий Медведев сказал:

«Катынская трагедия — это следствие преступления Сталина и ряда его приспешников. И здесь необходимо, наверное, провести дополнительные исследования, но, тем не менее, позиция российского государства по этому вопросу давно сформулирована и остается неизменной».

Не приходится сомневаться, что опубликованные недавно Росархивом документы и являются тем самым «дополнительным исследованием», о котором говорил Дмитрий Медведев. Остается только задаваться вопросом: зачем российской власти эти постоянные самобичевания и извинения?

О том, почему архивные документы были рассекречены именно сейчас и почему России необходимо опровергнуть польскую версию событий, рассказывал заместитель председателя Комитета Госдумы по безопасности Виктор Илюхин: «Почему эти столь важные, как считают в Кремле, документы были опубликованы именно сегодня? Это произошло потому, что в данный момент набралось огромное количество достоверных доказательств, опровергающих польско-немецкую версию. Я ее называю «версией Геббельса».