Автор многих книг: «Ленин как материалист и диалектик» (М., 1924); «Наше мировоззрение» (Харьков, 1925); «Кризис буржуазного сознания. Индивидуализм и его крах» (М., 1962); «Краткий научно-атеистический словарь» (М., 1964); «Монтескье» (М.,1955, 1965,1975).
В первой половине 1960-х гг. Баскин опубликовал положительные отзывы о работах В. Разумного (см.: Новое пособие по эстетике. – Искусство. – 1961. – № 3; Проблемы социалистического реализма. – Литературная Россия. – 1964. – 28 февраля. – С. 17), а затем подписал письмо в защиту их от критики Лифшицем (памфлет «В мире эстетики» (О работах В. Разумного. Критические заметки) // Новый мир. – 1964. -№ 2. – С. 228–251): см. в наст, издании:
94 Еголин А.М. (1896–1959) – литературовед, член-корреспондент АН СССР (1946 г.). До войны зав. кафедрой МИФЛИ. В 1948–1952 гг. – директор ИМЛИ РАН. В момент написания письма – сотрудник аппарата ЦК ВКП(б). Критиковал Лифшица с официозных позиций. «Находясь на руководящей работе в ЦК, – писал о нем К.И. Чуковский, – он, пользуясь своим служебным положением, пролез в редакторы Чехова, Ушинского, Некрасова – и эта синекура давала ему огромные деньги, – редактируя (номинально!) Чехова, он заработал на его сочинениях больше, чем заработал на них Чехов. <…> Он сопровождал Жданова во время его позорного похода против Ахматовой и Зощенко – и выступал в Питере в роли младшего палача…» (Чуковский К.И. Собрание сочинений: В 15 т./ Комм. Е. Чуковской. – М.: Терра-Книжный клуб, 2007. – Т. 13: Дневник (1936–1969). – С. 288.).
95 Бауэр Отто (1882–1938) – один из лидеров австрийской социал-демократии и II Интернационала, идеолог австромарксизма, в 1920-1930-е гг. эволюционировал влево.
96 Неясно, о каком письме идет речь.
97 Речь идет о заседании, не допустившем к защите докторскую диссертацию М.А. Лифшица об эстетике К. Маркса в 1944 г. в Институте философии, вероятно, в силу того, что трактовка им Гегеля расходилась с утвердившимися в свете опубликованной директивной статьи «О недостатках и ошибках в освещении немецкой философии конца XVIII и начала XIX в.» (Большевик. – 1944. – № 7–8) официальными представлениями о философии Гегеля как аристократической реакции на Великую французскую революцию. Официальные оппоненты – Г. Лукач и В.Ф. Асмус – дали положительные отзывы на диссертацию Лифшица, но объявленная в газете защита диссертации была отменена.
В 1948 г. Лифшиц защитил диссертацию на звание кандидата филологических наук в ленинградском Институте литературы АН СССР (Пушкинский дом), официальными оппонентами, давшими положительные отзывы, были В.М. Жирмунский и ГА. Гуковский. На защите было сделано предложение о присвоении Лифшицу звания доктора, а не кандидата филологических наук (которое Лифшиц отклонил). Однако в ВАКе диссертация была якобы утеряна, и Лифшица в 1953 г. обвинили в том, что он незаконно присвоил себе звание кандидата филологических наук. Решением Ленинского райкома партии г. Москвы от 10 декабря 1954 г. ему был объявлен строгий выговор с предупреждением «за обман государственных и партийных организаций при оформлении кандидатской диссертации». Только благодаря письму в ВАК видных ученых-филологов это безобразие было прекращено, и Лифшицу в 1956 г. решением ВАК была присвоена ученая степень кандидата филологических наук – через 8 лет после защиты. В 1973 г. Лифшиц защитил в Институте философии АН СССР диссертацию на звание доктора философских наук (по совокупности работ). Одним из официальных оппонентов был Э.В. Ильенков. См. об этом: Такие чудеса бывают иногда в области философии (дело о диссертации, 1944–1956 гг.) // Арсланов ВТ. Постмодернизм и русский «третий путь».Tertium datur российской культуры XX века. – М.: Культурная революция, 2007. – С. 322–340.
