На улице ревет буря, ветер ожесточенно колотит в окна кабинета. А я слышу перекрывающие этот шум гневные крики читателей, только что прочитавших эту историю.
– Нечестно!!!
– Так не пойдет!!!
– Надувательство!!!
Мне правда очень жаль. Позвольте объясниться.
Мало того что оказалась нераскрытой второстепенная загадка, но и некоторые важные для решения основной головоломки сведения так и не были предоставлены читателю. Таким образом, принцип честной игры, соблюдаемый в классических детективных историях, был грубо нарушен. Я вовсе не оспариваю этот факт.
Были некоторые причины, скажем так, технического характера, по которым я не мог поступить иначе. Но так называемые объективные обстоятельства никак не могут служить оправданием. Автор, который уважает себя, должен уметь признать, что не справляется, и попросту отказаться от своих планов. И клянусь, когда писал первые две истории, я еще мог сделать такой выбор.
Проблема в том, что в 2014 году я сделать его уже не мог, настолько разошелся. И вот что подумал: а нельзя ли воспользоваться отступлением от честной игры, чтобы добиться большего эффекта?
Суть этой истории заключается в закодированном указании жертвы на убийцу. Подобные детективные вещи обычно похожи на задачу с несколькими вариантами решения: странное предсмертное послание убитого – вопрос, а в группе подозреваемых – варианты ответа. Наиболее частый способ решения таких задач – отталкиваться от вариантов.
Я не говорю, что такой способ плох, однако тут мне хотелось показать, как умозаключения строятся именно на основе самого вопроса. Сознаю, что такой подход никогда не был популярным.
Думаю, и без этих самых «важных сведений» у читателей достаточно зацепок, чтобы хотя бы понять, почему убитый Дуань Цзю оставил именно такое сообщение. Можно ли на этом основании догадаться о содержании недостающих «важных сведений» и таким образом разоблачить преступника? Я считаю, что в данном случае это второстепенно[110].
Как бы там ни было, все это лишь скромные попытки автора оправдаться. В целом я считаю своим долгом смиренно склонить голову и принять всю критику относительно нарушения правила честной игры с читателем.
Черновая рукопись была завершена в первой половине 2016 года. Устройство игрового поля заимствовано из игры «999: Девять часов, девять человек, девять дверей» для приставок и компьютеров.
Черновая рукопись была завершена во второй половине 2016 года.
Пять историй, составившие эту книгу, расположены в порядке написания. Однако реальная последовательность преступлений не такая. Проницательный читатель наверняка обнаружил это.
Раньше других произошли события «Последнего рейса», затем та часть «Пряток», которая имеет место в реальности, а не в воспоминаниях. После этого по очереди идут «Игра, в которой убивают»[111] и «Шахматы», а завершает эту последовательность в обоих случаях «Дело меча», расследование по которому идет месяц после событий «Последнего рейса». Хотя завершает все-таки не самым прямым образом.
Удушающая жара была упомянута только в «Игре, в которой убивают». И благодаря сопоставлению антуража этой части и фразы Фан Чэна «Если даже в комнате с включенным кондиционером потеешь, находиться на улице в рубашке с длинным рукавом, наверное, невыносимо» из «Дела меча» становится возможным сделать вывод, что ведущий «Мафии» был убит между визитами Цзя Мяня и Янь Сяохуэй в контору Ся Я.
Не знаю, когда возникла эта мода, но в сборниках детективных историй теперь часто в каком-нибудь из начальных сюжетов возникают мотивы, которые будут полноценно использованы в одном из финальных. Понятия не имею, то ли это мое писательское бахвальство, то ли как раз погоня за модой, но, как видите, я совершенно не чужд этого тренда.
Начало книге было положено в 2010 году, восемь лет назад. Для интернета это целое поколение. Восемь лет назад у нас, по крайней мере, был хоть какой-то выбор[112].
Спасибо за выбор нашего издательства!
Поделитесь мнением о только что прочитанной книге.
