Во-первых, позволь мне сказать, что для христианства не так важно, насколько хорошо доказаны даты и апостольское авторство Евангелий. Даже если бы они были написаны другими людьми, а не учениками, которым они приписываются, и датированы позже, чем считается традиционно, все равно их общая достоверность может быть доказана с помощью многих других оснований (некоторые из них я уже приводил тебе в предыдущем письме). Таким образом, даже если бы неоспоримо доказали, что Евангелия были написаны в самом конце первого века неизвестными людьми, я все равно бы считал их описание жизни Иисуса достаточно точным, чтобы сказать такое: в начале первого века жил один Иудей, который называл Себя Богом, и Его жизнь, учение и чудеса – включая воскресение из мертвых – были достаточны, чтобы убедить ортодоксальных иудеев (чья система верований была против любых человеческих притязаний на божественность) в истинности Его заявлений. Все равно предо мною предстала бы необходимость принять решение: был ли этот Учитель первого века, называемый Иисусом, необыкновенно способным шарлатаном (но также довольно глупым, так как Он обрек Себя на распятие), или Он все-таки говорил истину. Существуют слишком много доказательств общей достоверности этих документов, чтобы просто отвергнуть традиционный портрет Иисуса, даже если принять более позднюю дату написания Евангелий. Если они и были позже написаны, то большая часть их содержания не была поздней.
Но, конечно лучше, если это возможно, доказать раннюю датировку и апостольское авторство Евангелий. И я верю, что это
Еще одним убедительным подтверждением является то, что в Евангелии от Луки есть пророчество Иисуса о разрушении Иерусалима (Лука 21). И я думаю, невозможно даже предположить, что Лука упустил бы возможность заявить об исполнении этого пророчества, особенно если помнить, что одной из причин, почему Лука вообще написал книгу Деяния, было желание показать, как продолжается работа Святого Духа в ранней церкви и как она исполняет служение Иисуса!
Фактически пророчество Иисуса о разрушении Иерусалима содержится во всех Евангелиях. Либеральные ученые, однако, которые не верят в возможность сверхъестественного, считают это доказательством того, что Евангелия, должно быть, были написаны после падения Иерусалима (главная причина почему они датируют Евангелия позже). По их мнению, авторы Евангелий приписали Иисусу то пророчество, которое Он никогда не произносил. Но вот что интересно заметить: во всех Евангелиях падение Иерусалима тесно связано с концом света (Лука 21, Матфей 24, Марк 13). Здесь возникает проблема интерпретации, так как очевидно, что конец света не наступил, когда пал Иерусалим (не волнуйся, есть ответ и на этот вопрос). И эта проблема в тексте создает даже еще большую проблему для либеральных ученых. Ведь даже если авторы Евангелий сфабриковали пророчество Иисуса об Иерусалиме, написав его после падения города, то им точно не было смысла писать о связи между этим событием и концом света, которого, как они знали, к тому времени не произошло! Ты улавливаешь смысл?
Таким образом, можно сделать вывод, что пророчество Иисуса о падении Иерусалима в 70 г. н.э. должно было быть написано до 70 года н.э. Лука бы отметил в Деяниях, что исполнилось пророчество, и ни один из евангелистов не стал бы связывать его с концом света, если бы в действительности это было написано (сфабриковано) после этой даты.
В Деяниях не упоминается о гонениях христиан Нероном в середине 60-х годов, и вообще Лука представляет Римское правительство позитивно миролюбивым. Это требует от нас датировки документа до времени правления Нерона, когда правительство Рима еще не было настроено к христианам враждебно.
