Услышав это, мы переглянулись и от огорчения выматерились. Ведь Баши давно стояли в наших планах, но визит к ним мы все откладывали… Вероятно, если бы не байки про чудище в пруду — и в этот раз бы не добрались… Впрочем, в деревне время течет медленно и незаметно — позже некоторые другие ее обитатели уверяли, что случился оползень пораньше, лет десять — пятнадцать назад…
Беседовали мы во дворе, и вскоре из дома вышла супруга старожила.
— Что это вы от мово деда хотите?
Узнав, в чем дело, присоединилась к разговору:
— Ну, помню я эти камни. Старики говорили, упали они с неба на поле. Два камня. Их люди снесли, чтоб не мешали, а они на другой день опять на поле оказались. То место так и называлось — Баши. Раньше, говорили, они лежали повыше, а потом их все же к берегу скатили. Они целебные были. К ним с водой приходили, потом сливали эту воду по камню, собирали и больных поили. Деньги носили к камням, одежду… Кусочки откалывали и лечились ими… А кто говорил — наоборот, нельзя колоть камни…
— Да, мне они как раз отомстили… Я кусок отломил и потом шесть ребер сломал. И вообще счастье пропало, — вдруг добавляет к сказанному дедушка…
Позднее женщина средних лет, живущая в центре деревни, прибавила:
— Эти камни в землю ушли, но, говорят, когда что-то плохое случится в стране, они опять выйдут.
Судя по всему, это уже современная легенда… Вообще интересным и неожиданным было для меня, что хотя баек, поверий и легенд, связанных с камнями, нам поведали довольно много для начала XXI века, однако все они не имеют ничего общего с записанными Сахаровым. Чем объяснить такое изменение поверий за полтора века, не знаю. Впрочем, это один из множества вопросов…
По крайней мере несомненно, что Баши в отличие от большинства обследовавшихся А. Левиным камней (о которых рассказывалось в предыдущей главе), несомненно, относятся к культовым объектам, пережившим дохристианскую эпоху, об этом четко говорят связанные с ними обряды. Жаль, что самих камней нет. Мы побывали на месте оползня. Раскопки возможны разве что экскаватором, да и вряд ли камни лежат не поврежденными — судя по описаниям, состояли они из мягкого песчаника… Если и были на их боках какие-то древние знаки, петроглифы, вряд ли они сохранились.
Потерянного не вернуть, однако… результаты экспедиции со всей очевидностью показывают — с обследованием такого рода объектов тянуть нельзя. Получил информацию о пещере или мегалите — езжай на проверку! Хотя, впрочем, если сталкинг по-прежнему будет оставаться уделом любителей и поиски будут вестись в свободное время, чтобы объехать все известные «адреса», понадобятся десятки лет…
Летом 1996 года в газете «Труд» была опубликована небольшая заметка, из тех, что журналисты зовут информашками. Привожу ее практически полностью, сохраняя даже орфографию:
«Летом 1996 года в окрестностях аула Тхагапш студенты Ростовского университета обнаружили животного, очень сильно напоминающего… живого динозавра. Как утверждают очевидцы (студенты — люди грамотные), чудовище — вылитый маленький пронтозавр, всего метра два в длину. Они столкнулись с ящером случайно, в тот момент, когда у них не было фотоаппарата, на горной тропе у пещер, которые собирались обследовать. Пока бегали в лагерь за камерой, след чудовища уже простыл. Разыскать его, несмотря на все старания, не удалось. Конечно, эту ситуацию, распространенную сочинской прессой, можно было посчитать обыкновенной газетной «уткой», если бы не одно обстоятельство: жители аула Тхагапш говорят, что неоднократно видели змея. Кстати, его образ присутствует и в эпосе адыг-шапсугов, населяющих этот район»[51].
В среде аномальщиков она не осталась незамеченной — и, как водится, пересказ ее стал кочевать из публикации в публикацию с соответствующими наукообразными комментариями. Об уровне их говорит уже то, что в подавляющем большинстве случаев не была исправлена даже явная опечатка — диванные криптозоологи так и пишут вслед за первоисточником «пронтозавр» (хотя явно имелся в виду бронтозавр). Профессиональные биологи, само собой, к информации, в основном, отнеслись скептически: «Студенты — народ, конечно, грамотный, но еще и веселый!» Стоит ли говорить, что на место событий не поехали ни те, ни другие! Скажу честно — вопреки своему обыкновению разбираться во всем на месте и до конца я бы-тоже вряд ли сподобился проверять сообщение, если бы не его заключительные строки. Регулярные встречи с «чудозавром» местных жителей — это совсем другое дело, нежели единичное сообщение студентов, вероятность того, что независимые свидетели сговорятся и будут сознательно морочить голову приезжему корреспонденту «чудовищем», исчезающе мала… Хотя, конечно, относить виденное животное к динозаврам оснований нет никаких. А вот исключать возможность существования на Кавказе просто не известного науке пресмыкающегося, например, того же коркодела русских летописей, на мой взгляд, никак нельзя…
