Избир.список
Результат
Аверчев В.П.
ЯБЛ
Не голосовал
Арбатов А.Г.
ЯБЛ
Не голосовал
Бабичев И.В.
ЯБЛ
Не голосовал
Беклемнщева О.А.
ЯБЛ
Не голосовал
Борщев В.В.
ЯБЛ
Не голосовал
Гитин В.В.
ЯБЛ
Не голосовал
Глубоковский М.К.
ЯБЛ
Не голосовал
Голов А.Г.
ЯБЛ
Не голосовал
Грачев И.Д.
ЯБЛ
Не голосовал
Дон С.Э.
ЯБЛ
Не голосовал
Дурягин И.Н.
ЯБЛ
Не голосовал
Емельянов М.В
ЯБЛ
Не голосовал
Захаров А.К.
ЯБЛ
Не голосовал
Злотникова Т.В.
ЯБЛ
Не голосовал
Иваненко С.В.
ЯБЛ
Не голосовал
Игрунов В.В.
ЯБЛ
Не голосовал
Карапетян С.А.
ЯБЛ
Не голосовал
Кузнецов А.В
ЯБЛ
Не голосовал
Лукашев И.Л.
ЯБЛ
Не голосовал
Лукин В.П.
ЯБЛ
Не голосовал
Мазур А.А.
ЯБЛ
Не голосовал
Мальков И.О.
ЯБЛ
Не голосовал
Мартюшов С.Н.
Не голосовал
Медведев Н.П.
Не голосовал
Мельников А.Ю.
ЯБЛ
Не голосовал
Мень М.А.
ЯБЛ
Не голосовал
Мизулина Е.Б.
ЯБЛ
Не голосовал
Мисник Б.Г.
ЯБЛ
Не голосовал
Митрохин С.С.
ЯБЛ
Не голосовал
Михайлов А.Ю.
ЯБЛ
Не голосовал
Моисеев Б.А.
ЯБЛ
Не голосовал
Нестеров Ю.М.
ЯБЛ
Не голосовал
Никифоров С.М.
ЯБЛ
Не голосовал
Попов С.А.
ЯБЛ
Не голосовал
Садчиков Г.М.
ЯБЛ
Не голосовал
Собакин Е.Ю.
ЯБЛ
Не голосовал
Травкин Н.И.
ЯБЛ
Не голосовал
Учитель В.А.
Не голосовал
Шейнис В.Л.
ЯБЛ
Не голосовал
Шелищ П.Б.
Не голосовал
Шишлов А.В.
ЯБЛ
Не голосовал
Щекочихин Ю.П.
ЯБЛ
Не голосовал
Юрьев М.З.
ЯБЛ
Не голосовал
Явлинский Г.А.
ЯБЛ
Не голосовал
Янковский А.Э.
Не голосовал
Ярыгина Т.В.
ЯБЛ
Не голосовал
Таблица взята из базы данных Государственной Думы. То, что у некоторых депутатов фракционная принадлежность стоит иная или не указана вообще, может быть связано с переходом депутатов из одной фракции в другую.
Результат голосования
Фракция "Яблоко"
За 0 0.0%
Против 0 0.0%
Воздержались 0 0.0%
Не голосовали 46 100.0%
Всего 46
Что же случилось? Может быть, все депутаты этой фракции вдруг одновременно серьезно заболели и просто не присутствовали в этот день на голосовании - что же это за эпидемия, подкосившая их всех до единого? Нет, по другим вопросам они голосовали - это легко проверить по стенограмме заседания и соответствующим распечаткам результатов голосований. Значит, налицо солидарный - скоординированный и согласованный - отказ депутатов фракции "Яблоко" от голосования по поручению Государственной Думы Счетной палате провести проверку реализации сахалинских соглашений.
Почему? И ведь не открыто против, а так, тихим саботажем... Хотя последнее понятно, это, видимо, такой "интеллигентный" метод: "Я - не я, и меня здесь не было..." И в случае чего каждый может сказать, что про других он не знает, а у него именно в это время просто страшно разболелся зуб...
Постановление с поручением провести проверку было принято и без их участия - голосов хватило. Но, все-таки, почему против того, чтобы просто узнать, разобраться? Почему против того, чтобы, как это и положено "профессионалам", практикой поверить теорию?
Или потому, что там - в Счетной палате - нехороший зампред, который вообще против СРП? Верно, он, конечно, против, но неужто такой всесильный? Он ведь - лишь одна четырнадцатая Коллегии Счетной палаты. Да, он может настоять на том, чтобы что-то включить в программу проверки, чем-то ее дополнить (и делал это неоднократно), но исключить что-либо - не в его силах. И затем непосредственно проверять будут другие - инспекторы, руководимые соответствующими аудиторами. Да, по результатам проверки он может добиться акцентирования внимания на тех или иных фактах, формулирования обобщенных выводов, но ведь не вопреки руководившим своими инспекторами аудиторам. И, уж всяко, сфальсифицировать факты (даже если и предположить, что он такой негодяй) - просто не в его власти: под актами ставят свои подписи инспекторы, затем подписываются руководители проверявшихся объектов; и в отчет попадают лишь те фактические данные, которые есть в актах...
Так почему же против того, чтобы просто получить информацию?
КОГДА УМОЛЧАНИЕ ПРЕВРАЩАЕТСЯ В ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННУЮ ЛОЖЬ
И факт второй. На заключительных этапах работы над книгой, когда я дошел до краткого описания результатов нашей проверки на Сахалине, мне стало интересно: а что же лоббисты сахалинских соглашений и СРП в целом могут противопоставить выявленным проверкой фактам? Как-то они ведь должны аргументировать явное несоответствие действительности радужным картинкам, пропагандировавшимся ими ранее? Скажут ли они, что это -трудности начальных этапов, а затем все войдет в норму? Или что "лес рубят - щепки летят", но в целом дело - хорошее?
