Реформа здравоохранения нуждается в более медленном, прозрачном, параллельно-многостороннем и законодательном подходе к проблеме в целом. Необходимо проведение ряда слушаний для сбора информации и разработки конкретных реформаторских решений, которые улучшат всю систему здравоохранения. Должны учитываться географические и местные особенности, чтобы граждане из разных регионов поняли, как принятие обсуждаемого законопроекта отразится на них лично.
Некоторые сомневаются в том, что любое законодательство в области здравоохранения может пройти через Сенат или соберет шестьдесят голосов, необходимых для избежания флибустера[125]. Но можно привести недавние примеры крупных законопроектов, касающихся вопросов здравоохранения, прошедших с однозначной двухпартийной поддержкой.
Например, Закон о методах лечения XXI века (21st Century Cures Act) прошел через Палату представителей 6 июля 2016 года с результатом 392 – «за» («против» – 26), а 7 декабря 2016-го и через Сенат (94:5 соответственно). В результате принятия этого закона были выделены средства на проведение биомедицинских исследований и обновлены старые правила, действующие в FDA при одобрении ульрасовременных методов лечения и медицинских процедур.
Закон об оказании помощи семьям при психологических кризисах (Mental Health Crisis Act, принятый в вышеуказанные даты как подзаконный Акт в рамках 21st Century Cures Act) прошел Палату 422:2 и Сенат 94:5. На его реализацию было выделено почти четыре миллиарда долларов, что можно считать самым важным достижением в поддержке программ психического здоровья за последнее десятиление.
И каждый республиканец из обеих Палат Конгресса, и администрация Трампа должны указывать на эти реформы, чтобы напомнить всем американцам (и особенно СМИ), что республиканцы и впредь намерены работать на двухпартийной основе для достижения лучших результатов в вопросах сохранения здоровья граждан страны.
Сейчас у нас есть двадцать пять сенаторов-демократов (включая присоединившихся к ним двух независимых), которые будут переизбираться в 2018 году. Голосование за принятие эффективных долгосрочных массовых программ, основанных на лучших республиканских идеях, может принести им успех на местах. В противном случае им придется столкнуться с домашним поражением. В этом и заключается ключевой момент успешной законодательной деятельности республиканцев в 2017 – 2018 годах.
Во-вторых, успешная реформа здравоохранения потребует более морально убедительного стиля общения, чем используют республиканцы сейчас. Восемь лет противостояния Обаме и соблазн оставаться в оппозиции вошли в привычку, от которой трудно отучиться, но ввиду важности правительственной деятельности сделать это придется.
Все самые успешные консервативные реформаторы последних сорока лет понимали важность эффективного общения. У Маргарет Тэтчер было золотое правило, позволявшее выигрывать избирательные кампании: «Сначала вы выигрываете аргумент, а уж потом и выборы».
Уходя с поста президента, Рональд Рейган объяснил в своем прощальном обращении, как ему удавалось продвигать консервативные реформы через Конгресс: «У меня была доля побед в Конгрессе, но… там никогда не видели, чтобы за моей спиной стояла народная армия под командованием Рейгана. Вы выигрывали сражения каждым звонком или письмом, в которых требовали действий».
Продвигая реформу социального обеспечения 1996 года, мы настолько подробно разъяснили всем ее суть, что 92 % процента американцев высказались за ее реализацию (в том числе 88 % тех, кто непосредственно работает в социальной сфере).
И Тэтчер, и Рейган, и республиканский «Контракт с Америкой» были ориентированы на успешное общение с людьми, обращая особое внимание на моральные и общечеловеческие аргументы, служащие достижению законодательного успеха. Дональду Трампу и конгрессменам-республиканцам следует придерживаться этой же модели. Наша победа заключается в поддержке реформы здравоохранения американским народом. Это потребует позитивного, гуманного и человечески ориентированного видения, что именно такая, а не иная реформа будет означать для каждого отдельного американца.
Я считаю движение Трампа в этом направлении абсолютно верным. Во время своей победной кампании он обычно фокусировался на наиболее сильной теме с эмоциональной точки зрения. Главное, чтобы люди получали необходимое медицинское обслуживание, а вопрос страхования уходит на второй план.
Например, в сентябре 2015 года, интервьюируя Трампа, Скотт Пелли из CBS коснулся его планов насчет здравоохранения. «Я буду заботиться обо всех. Мне все равно, будет ли мне стоить такой подход голосов», – заявил Трамп. Тогда Пелли задал следующий вопрос, пытаясь перевести дискуссию в обсуждение страхования, но Трамп снова переориентировался на получение людьми медицинского обслуживания: «Я говорю о заботе о людях. Полагаю, что смогу заключить сделку с действующими медицинскими учреждениями на этот счет».
