Получается, что лица, обладающие ораторским талантом, так или иначе агрессивны и представляют определенную опасность для общества. Но тут на ум приходят имена и ораторов-гуманистов, среди которых, например, Сократ, Цицерон, Сенека, Спиноза, в наше время — Джавахарлал Неру, Махатма Ганди. Неужели они были скрытыми агрессивными «левополушарниками»? Такого просто быть не может. Значит, предлагаемая классификация имеет ряд недостатков, как следует, не отработана. Сторонники этой теории оговариваются в связи с этим, уточняя, что красноречие тогда достоинство, когда выразительное, яркое слово подчеркивает содержание речи. А недостатком ораторство становится в своей крайней форме, когда в потоке эффектных слов замутняется сознание. И не только заменяется, но и искажается. То есть это уже обычная демагогия. Хорошо, если такая пустая говорильня не имеет социально-политических последствий. Но на примере Гитлера мы убеждаемся, что его красноречие обернулось катастрофой для нации.
Среди исследователей ораторского феномена заслуживает внимания болгарский академик Тодор Дичев, который на основе анализа разработал таблицу, позволяющую относительно классифицировать государственных деятелей на гуманистов и агрессивных, то есть на «правополушарников» и «левополушарников». Попробуем и мы отнестись к ней логично.
«ПРАВЫЕ»
1. Склонность к гуманитарным наукам.
2. Сомнения, рефлексия, самообвинения, покаяние, совестливость.
3. Богоискательство «для души» (языческая и православная религии).
4. Врожденная высокая чувствительность к слабым сигналам и интуиция, фантазия.
5. Образная, эмоционально окрашенная речь, лирическая поэзия.
6. Богатое зрительное воображение, художники-пейзажисты.
7. Авторы и любители гармоничных мелодий.
8. Любовь к природе, растениям — источнику энергетического подъема.
9. Точность чувств в любви, дружбе и товариществе.
10. Бескорыстие, щедрая душа, открытое сердце.
«ЛЕВЫЕ»
1. Склонность к точным наукам.
2. Самоуверенность, наглость, нахальство.
3. Формальная религиозность, фарисейство, атеизм, талмудизм, каббалистическая практика, «черная магия», колдовство, мистицизм, оккультизм, спиритизм.
4. Слабая эмоциональность, холодность.
5. Демагогия, политизированная речь, футуризм, авангардизм в науке, искусстве и культуре.
6. «Внутренняя слепота», абстракционизм и импрессионизм в искусстве.
7. Авторы и поклонники «рока» и «электронной музыки».
8. Тяга к митингам и общественным собраниям, к людям как к источнику биоэнергетической подпитки и психоэнергетического подъема (психообтоэнергетический вампиризм).
9. Эгоизм, потребность в технологии, удовлетворение полового инстинкта без чувств — похоть.
10. Стяжательство и жадность.
Конечно, впечатлительный читатель сразу начнет примерять на себя тест «правополушарников» и «левополушарников». Не старайтесь — вы не из тех людей, успокойтесь. Тодор Дичев немного поторопился, считая, что по его мерке можно всех людей разложить по полочкам. Однако в его версии есть рациональное зерно. Он в своей доказательности не настолько беспочвенен.
Опираясь на его теорию, в СНГ не только журналисты, но и научные работники рождают новые «версии», которые явно попахивают политическими мотивами. Так, редактор газеты «Приморские новости» Т.Мищенкова в собственной публикации «Победил бы Гитлер на выборах в Думу?» («ПН» № 33,1996) неупускает из виду идеологический мотив, рассуждая о Гитлере: «Нужна была только ликвидация, чтобы остановить в мире распространение новой системы хозяйствования и продлить существование умирающей: капиталистической».
Да не только к этому стремился Гитлер — ему было наплевать, какая система будет существовать после его завоеваний: социализм, национал-социализм, капитализм, национал-капитализм — лишь бы он сидел на троне «Третьего рейха». Ссылаясь на пример Гитлера, теоретики считают, что произнесение массы пустых слов производит эффект на толпу, когда речь имеет особый ритм — подобно стиху.
Гитлер так не говорил. Его речь звучала на одной «волне», в одном неврастеническом тоне. И этого не учел в своей теории Т. Дичев. Но он прав в том, что большое количество слов создает шумовой эффект, который затмевает сознание слушателей. Те же, кто стоит за кулисами предвыборных кампаний, в свою очередь ставят на того кандидата, который способен с помощью слова завладеть вниманием своих избирателей. Если верить мнению исследователей данной проблемы, что почти повально такие лидеры «левополушарники», то надо верить и тому, что у наиболее выдающихся из них гипнотические способности усиливаются за счет проявления личных экстрасенсорных качеств. Аналитики утверждают, что их красноречие в крайней, демагогической, форме невозможно воспроизвести через две-пять минут. В ряду примеров находится и последний Генеральный секретарь ЦК КПСС М. С. Горбачев. Считается, что его речи не поддаются пересказу, поскольку поразительно пусты.
