Как говорил М.М. Жванецкий в одном из своих произведений, «...но можно
этого и не делать. Если Вас не интересует результат»...
Автор: С.Ю. Модестов, 2004 г.
Ист: http://www.triz-chance.ru/lecture_check_list.html
209
Как самому провалить свой доклад
Автор этой статьи «по должности» участвует в работе многочисленных
Конференций, Симпозиумов и Семинаров, посвященных теории менеджмента,
маркетинга, рекламы и public relations (PR).
Робкая цель статьи: снижение количества околонаучной халтуры на этих
конференциях.
Все, за исключением первого, приводимые примеры и закавыченные цитаты,
увы, реальные.
- Привет! Ты чем занимаешься?
- Да вот, науку вбок двигаю...
- ?!
- Ну, понимаешь, вперед - мозгов не хватает. Назад -
начальство не разрешает. Вот вбок и двигаю...
Как сделать плохой доклад? (тривиальный подход)
Есть несколько проверенных способов:
1.
Долго обещать всем и не придти на свой Доклад.
2.
Придти только на свой Доклад и, не слыша остальных выступлений и не
всегда четко зная название конференции, выступить откровенно «не в тему».
3.
Если имеется только Доклад, никак не связанный с тематикой
конференции, а «выступить очень хочется» (например, из диссертационных
соображений), то придумать вводную фразу, кое-как увязывающую доклад с
названием конференции, а остальную часть доклада прочитать без изменения (в
стиле: «Маркетологи СНГ, на мой взгляд, незаслуженно обходят стороной
такое явление рынка, как сезонная заготовка самоопыляющихся огурцов.
Огурец - это зеленый продолговатый плод...»)
4.
Не готовить Доклад заранее, а попытаться «начать думать» прямо на
трибуне.
Но это, как говорят математики, тривиально. Рассмотрим основные способы
делания настоящего плохого Доклада с претензией на содержание и
наукообразность.
210
Как нетривиально сделать плохой доклад? (научный подход)
Рассмотрим последовательно формулы-названия основных наукообразных
докладов и поставим им Диагноз.
ФОРМУЛА – 1: «НА МИРУ И СМЕРТЬ КРАСНА» или «ПРИЛЮДНАЯ
ЖАЛОБА»:
1.
«нас не понимают» («...нас, специалистов по этногерменевтике,
понимают не все!»);
2.
«нам мало платят»;
3.
«нужен Госзаказ на специалистов по рекламе»;
4.
«мы не можем гарантировать трудоустройство наших студентов-
маркетологов!»
(Примечание: по мнению автора статьи, так может жаловаться кто угодно, но
не лица, готовящие маркетологов и рекламистов);
5.
«у нас нет разработанной законодательной базы»;
6.
в сотый раз - жалоба на давно известную проблему, например:
«...мальчики идут в те ВУЗы, где есть освобождение от армии, а мы частная
структура - у нас такого нет» (повторять минимум 20 раз хорошо поставленным
голосом в течение 35 минут для 60 не вчера родившихся преподавателей
ВУЗов).
ДИАГНОЗ:
К науке отношения не имеет. Но периодически выдается Оргкомитетом
очередной конференции за постановку проблем, а если докладчик - Ректор, то -
за «свежий взгляд на современную проблематику».
Докладчик рассказывает о том, о чем он в результате высшей нервной
деятельности в состоянии рассказать, а не о реальных проблемах и их решении.
Кстати, в отличие от учителей школ и мелких чиновников, настоящие
специалисты по маркетингу и рекламе просто не имеют права просить, чтобы
«им платили побольше». Им всегда платят достаточно.
ФОРМУЛА – 2: «ДАВАЙТЕ ТОЧНО ОПРЕДЕЛИМ ПОНЯТИЯ»,
поскольку:
1.
«... мы должны четко отделить маркетинг от рекламы, а рекламу от public
relations!»;
2.
«... мы не можем обучать студентов маркетингу, пока это понятие точно
не определено».
ДИАГНОЗ:
«Болезнь зловредного определительства», как правило, прикрывающая
отсутствие реальных научных результатов Докладчика.
211
Из науковедения известно: исчерпывающе точные определения
вырабатываются в конкуренции ряда научных школ не на «заре» новой
науки (дисциплины), а на её «закате»...
Более глубинная проблема: приличное обучение строится не столько на
«научных определениях» и поверхностно-описательных построениях, сколько
на инструментальных моделях [2]. Именно так учат дипломатов, разведчиков,
то есть там, где качество обучения напрямую связано с безопасностью страны.
ФОРМУЛА – 3: «ЭТО ТАК ВАЖНО, ЧТО Я ПЕРЕСКАЖУ...»
Вульгарный пересказ чужой работы
1.
в лучшем случае со ссылкой на Автора. Усложненный вариант: пересказ
чужих идей (моделей), но с помощью собственных терминов и без ссылок.
Особо тяжелые формы:
2.
