Итак, категория «деятельность» претендует на роль мировоззренческой универсалии, и основания для этого есть. Естественно, они коренятся не в предмете психологической науки, где деятельностный подход сегодня в основном взращивается, а в том непременном факте, что человек и его существование в мире — исходный и конечный пункты всех социальных наук и философии; что гуманизм есть постоянная оппозиция технократическим исканиям и грубым (прагматическим, целесообразным) управленческим установкам. Философия деятельности должна быть, говоря словами того же Г. С. Батищева, гуманитарно адекватной, то есть идти навстречу многомерной сложности мира без схем, монизма и субстанциональной заурегулированности[455]. А ведь есть еще внедеятельностные формы человеческого существования, о которых мы еще скажем. Ясно поэтому, что категория «деятельность» не может претендовать на роль философского понятия первого порядка, но мировоззренческим ориентиром для частных наук выступать может и должна.
2. Рассмотрим на
3. Но наиболее подробный перечень признаков деятельности объявили и прокомментировали специалисты педагогики А. Коссаковски и И. Ломпшер, а также философ А. Л. Никифоров. В понимании педагогов для деятельности характерны следующие признаки: а) активное взаимодействие субъекта с миром (объектом); б) направленность на предмет материального мира как обозначенную вовне потребность; в) продуктивно-преобразовательный характер влияния на окружающую действительность; г) служит источником познания и самопознания; д) представляет единство предметной и социальной сторон[459]. По А. Л. Никифорову, деятельность отличается такими свойствами, как целенаправленный характер, предварительная продуманность, структурность[460], безличность и результативность[461]. Уже этих примеров довольно, чтобы понять: единства во взглядах нет, а чаще всего деятельность ассоциируется с активностью, с осознанным воздействием на окружающий мир.
Значительно более единообразно понимание того, что мельчайшей и неделимой единицей деятельности выступает обособленный акт поведения, именуемый действием. Об этом прямо пишут и А. Н. Леонтьев[462], и М. И. Дьяченко с Л. А. Кандыбович[463], и представители педагогики А. Коссаковски с И. Ломпшер[464].
Для уяснения понятия деятельности философы, социологи, психологи, педагоги и прочие специалисты прибегают к методу категориальных оппозиций, т. е. сравнивают содержание термина «деятельность» с близкими по смыслу понятиями — общение, поведение, активность, жизнедеятельность, операция, практика, труд, работа и т. д. Заметно стремление генерализовать исследуемое понятие, в результате чего активность, к примеру, есть ведущее свойство и форма адекватного выражения деятельности[465], а сама она (деятельность) представляет собой «облагороженное социокультурными регулятивами поведение»[466]; общение же объявляется средством процессуального оформления содержания деятельности[467] и пр. Достойный приговор всем этим синонимическим вариациям произносит Г. В. Суходольский: данные словарей и анализ научных текстов показывают, что «понятие деятельность формировалось в философии, физиологии, социологии и психологии и в результате перекрестных заимствований приобрело четыре основных значения: труд, работа, активность и поведение»[468].
