2. Постановка проблемы (что обсуждается, зачем, в какой степени нужно решить проблему, какова цель дискуссии).
3. Уточнение предмета общения и предметных позиций (мнений) участников.
4. Выдвижение альтернативных вариантов.
5. Конфронтация участников.
6. Обсуждение и оценка альтернатив, поиск элементов сходства.
7. Установление согласия благодаря выбору наиболее приемлемого или оптимального решения.
Неэффективная дискуссия часто завершается на этапе выдвижения альтернативных позиций и конфронтации участников, не поднимаясь к уровню совместного решения проблемы.
Есть самые разные способы установить контакт. Это «доминирование сверху», «снизу», «на равных» (посредством позы, взгляда, темпа речи, инициативы). Например, прямая осанка, подбородок поднят так, что его линия оказывается параллельной линии пола, жесткий немигающий взгляд или вообще отсутствие контакта глазами, медленная речь с паузами – все это олицетворяет «доминирование сверху». Приниженность, постоянные движения глаз вверх и вниз, быстрый темп речи – знаки позиции «подчинения снизу». Раскованность, мышечное раскрепощение, синхронизация темпа речи, равенство ее громкости демонстрируют общение «на равных».
Для деловой дискуссии очень важны предмет общения и отношение к нему участников. Способность понимать предметные позиции партнеров (то есть представление о ситуации, о проблеме) и свою собственную – непреложное условие для успеха делового общения. В дискуссии значительна роль ведущего. Он должен:
• сформулировать цель и тему дискуссии (что обсуждается, зачем нужна дискуссия, в какой степени следует решить проблему);
• установить время дискуссии (20–30–40 минут или более);
• заинтересовать участников дискуссии (изложить проблему в виде некоторого противоречия);
• добиться однозначного понимания проблемы все-ми участниками, проверив это контрольными вопросами или попросив участников задавать вопросы;
• организовать обмен мнениями (желающими или по кругу);
• активизировать пассивных участников (обратиться к молчащему с вопросом, с просьбой помочь);
• собрать максимум предложений относительно решения обсуждаемой проблемы (свои предложения высказать после того, как выслушаны мнения всех участников);
• не допускать отклонений от темы (тактично останавливать, напоминать о целях дискуссии);
• уточнять неясные положения, пресекать оценочные суждения о личности участников;
• помогать группе прийти к согласованному мнению;
• четко подвести итоги, сформулировать выводы, спектр решений, сопоставить цели дискуссии с полученными результатами, определить вклад каждого в общий итог, вынести благодарности участникам.
Целью дискуссии могут быть:
• сбор и упорядочение информации по обсуждаемой проблеме;
• поиск альтернативных подходов к решению проблемы, их обоснование;
• выбор оптимальной альтернативы.
При публичном выступлении могут возникать типичные затруднения:
• нелогичность (непоследовательность в изложении сути, нечеткая аргументация излагаемого материала, отсутствие ясности и точности в достижении поставленных целей);
• проблема самовыражения (недостаточная эмоциональность, «зажатость», монотонность выступления, несоответствие внутреннего состояния внешним признакам);
• эгоцентризм (не учитывается плюрализм мнений, неспособность понять иное, чужое мнение);
• некомпетентность (недостаток информации, некомпетентность в конкретных вопросах);
• проблема контакта (трудности контакта с аудиторией, не удается добиться расположения слушателей и т. д.);
• проблема самоконтроля (трудно преодолеть волнение, неумение вести себя и т. д.);
• проблема выхода из контакта (сумбурность и незавершенность выступления, плохое окончание и неудачное прекращение разговора).
Человеку, публично защищающему свое мнение, можно порекомендовать лично вести дискуссию, если он заранее продумает возможные вопросы оппонентов и постарается предугадать сложные ситуации, которые могут возникнуть и смутить его. Сложные ситуации возникают, когда докладчику адресуются:
• наивные вопросы и критика авторитетных людей, не являющихся специалистами в обсуждаемой проблеме. Сложность в том, что, опровергая такую критику с помощью азбучных истин, ставишь в неудобное положение маститых оппонентов, которые болезненно реагируют на это;
• ироничные вопросы с «подковыркой» молодых жизнерадостных людей, желающих повеселить аудиторию. Можно прореагировать с юмором либо дать ответ серьезным тоном, подчеркнув недопустимость недооценки обсуждаемого вопроса;
• сложные вопросы, затрагивающие малоизвестную докладчику смежную область и заданные с целью «прощупать» его эрудицию и находчивость. Ответить лучше так: «Нельзя объять необъятное», «Решение этой задачи не предусматривалось в нашем исследовании»;
• вопросы, на которые докладчик уже отвечал, а также несуразные вопросы и критика тех, кто невнимательно слушал и не до конца понял суть обсуждаемого дела. Здесь важно не впасть в шок от замечаний оппонента, не заявлять ожесточенно: «Я ведь это уже объяснял!» – а спокойно и кратко повторить ответ, используя фразу: «Как уже отмечалось…»;
