Психология делового общения полностью

Если вы проиграли спор, если собеседник так и не понял ваших доводов, признайте это, не озлобляясь, но не теряя своего Я. Если вы начнете сердиться, демонстрировать свое явное неудовлетворение результатом обсуждения, это может привести к разрыву отношений и к отчужденности со стороны партнера. Если же вы выиграли спор, будьте скромны и спокойны. Не вставайте в позу «Я же говорил вам». Лучше выскажите признательность партнеру за то, что он вас выслушал, понял и принял ваше предложение.

А. Петренко дает следующие практические рекомендации по правилам отстаивания своей точки зрения, по технике убеждения партнера.

1. Оперируйте простыми, ясными и точными понятиями.

2. Ведите аргументацию корректно по отношению к партнеру:

• открыто и сразу признавайте правоту партнера, если он прав;

• продолжайте оперировать только теми аргументами и понятиями, которые уже приняты вашим партнером;

• сначала ответьте на аргументы партнера, а уж потом приводите свои собственные;

• в любой ситуации сохраняйте вежливость.

3. Учитывайте личностные особенности вашего партнера:

• нацеливайте вашу аргументацию на мотивы партнера;

• старайтесь избегать простого перечисления фактов и аргументов, лучше покажите их преимущества;

• используйте только понятную партнеру терминологию;

• соизмеряйте тему и насыщенность вашей аргументации с особенностями ее восприятия вашим партнером.

4. Старайтесь как можно нагляднее изложить партнеру свои идеи, соображения, доказательства, не забывая при этом стратегии партнера.

5. Помните, что излишне подробная аргументация, разжевывание для партнера вашей идеи могут вызвать резкое неприятие с его стороны, а пара ярких доводов порой помогает достичь большего эффекта.

6. Используйте специальные приемы аргументации.

Метод перелицовки. Постепенное подведение партнера к противоположным выводам путем поэтапного прослеживания процедуры решения проблемы вместе с ним.

Метод «салями». Постепенное подведение партнера к полному согласию с вами путем получения от него согласия сначала в главном, а затем в необходимых для полного согласия частях.

Метод расчленения. Разделение аргументов партнера на сомнительные и ошибочные с последующим доказательством несостоятельности его общей позиции.

Метод положительных ответов. Ваш разговор с партнером строится таким образом, чтобы он на ваши первые вопросы отвечал: «Да… Да…» В последующем ему будет намного проще соглашаться с вами и по более существенным вопросам.

Метод классической риторики. Соглашаясь с высказыванием партнера, вы внезапно опровергаете все его доказательства с помощью одного сильного аргумента. Этот метод особенно хорош, если партнер слишком агрессивен.

Метод замедления темпа. Умышленное замедление речи и проговаривание вслух наиболее слабых мест в аргументации партнера.

Метод двусторонней аргументации. Вы указываете партнеру как сильные, так и слабые места того, что вы предлагаете. Такой метод лучше всего применять npи дискуссии с интеллектуальным партнером.

7. Своевременно делайте обобщения и выводы по результатам проведенной дискуссии.

Имеются принципы ведения спора, которые:

• позволят лучше подготовиться к ведению спора;

• организуют и мобилизуют вас на победу в споре;

• позволят логически правильно аргументировать и последовательно отстаивать свою позицию;

• учат учитывать достоинства и быть терпимым к недостаткам ваших оппонентов;

• ориентируют вас на использование своих достоинств и преодоление своих недостатков.

Итак, о каких принципах следует помнить в процессе дискуссии или спора?

Принцип предварительной подготовки к ведению спора: предварительная подготовка к ведению спора позволяет вам не только мобилизоваться, но и многое обдумать и даже смоделировать наиболее вероятный ход дискуссии (спора), сделать некоторые «заготовки», собрать и осмыслить некоторую исходную информацию.

Принцип терпимого отношения к инакомыслящим: противоположная сторона, как и вы, имеет право на свое мнение. Она, как и вы, стремится к истине, но процесс ее поиска должен быть корректен с обеих сторон.

Принцип последовательного анализа альтернатив: практически любая проблема или задача имеют, как правило, несколько возможных подходов, способов решения. Однако не все подходы, способы решения проблем являются в равной степени оптимальными. Уже два разных способа в зависимости от условий, целей, средств могут служить истине в разной степени. Более того, развертывая, аргументируя тот или иной подход, мы часто в самом процессе поиска истины допускаем существенные просчеты и ошибки. То же свойственно и нашим оппонентам. Вот почему мы выдвигаем принцип последовательного анализа альтернатив в процессе ведения спора.