За десять лет руководства отделом онкологических заболеваний компании «Amgen, Inc.» Гленн Бигли лично отобрал 53 «эпохальные» публикации из самых авторитетных журналов, авторами которых были сотрудники самых уважаемых лабораторий. Отобрал для того, чтобы попытаться воспроизвести. В «Amgen» считают нужным лишний раз перепроверить представленные результаты, прежде чем вкладывать деньги в очередной многообещающий проект по разработке очередного антиракового препарата.
И вот итог: 47 из 53 опубликованных результатов были невоспроизводимы. <…>
Когда самоцелью становятся деньги, не приходится удивляться тому, что ученые забывают о радости настоящего открытия.
По словам ученого, <…> это был настоящий шок. Как раз те самые исследования, на которые полагается вся фармацевтическая индустрия, стараясь определить себе новые цели, на поверку оказываются пустышкой.
Неспособность одержать победу в антираковой войне мы все время объясняем самыми разными причинами, начиная с использования мышиных моделей, которые нерелевантны по отношению к человеческой онкологии, и заканчивая не желающими рисковать ведомствами и организациями, финансирующими фундаментальные исследования. И вот, кажется, появился настоящий подозреваемый: слишком много фундаментальных научных открытий, которые, как мы считали, должны были привести к созданию новых лекарств, являются ошибочными.
Слова Бигли эхом звучат в отчете, подготовленном специалистами «Bayer AG». Вот его главная мысль: хотя ни одну из научных групп, чьи данные проверялись компанией, нельзя обвинить в фальсификации результатов, воспроизвести последние также не получается.
Гленн Бигли, как и его коллеги из «Bayer», очень обеспокоен тем, что этот феномен – дитя перекошенной системы поощрений, которые совершенно необходимо демонстрировать в своем резюме либо для получения дальнейшего финансирования, либо для продвижения по карьерной лестнице.
Джордж Робертсон из Университета Новой Шотландии (Канада), работая в компании «Merck», в группе, занимающейся нейродегенеративными заболеваниями, с сожалением констатирует, что описанная ситуация не является уникальным явлением. Ему тоже снова и снова приходилось сталкиваться с академическими исследованиями, которые не выдерживали проверок. Ставшее уже обычным явление буквально сводит с ума фармацевтов, пытающихся дать жизнь хоть каким-нибудь из этих «поворотных» результатов <…> А в итоге <…> выходит то, что одной из причин того коллапса фармацевтической и биотехнологической промышленности, который мы сегодня наблюдаем, как раз является академическая наука, неспособная предоставлять достоверные результаты.
