Следует обратить внимание на то, что в российских компаниях в отличие от американских и европейских в основном не уделяют внимания исследованию таких документов, как свидетельства об образовании. С одной стороны, это вызвано пока еще стандартным подходом к образованию — если есть диплом специалиста (например, маркетолога), считается, что этого достаточно для профессиональной деятельности, хотя подобный подход себя уже не оправдывает, поскольку наличие большого числа образовательных учреждений, готовых предоставить любое и не всегда соответствующее стандартам качества образование, заставляет тщательно подходить к предъявляемым документам. С другой стороны, даже наличие в интервью вопросов относительно «любимого школьного предмета» и т. п. не дает оснований считать, что задающий вопрос может соотнести личностные качества или жизненные позиции кандидата с последующим ответом.
В некоторых случаях к пакету заявительных документов прилагаются
Подобного рода документы принято различать, так как, выполняя единую цель охарактеризовать кандидата, они не совпадают по содержанию. Отзыв квалифицируется просто как мнение о кандидате и его оценка, характеристика, или производственное заключение — как отзыв о служебной, общественной и другой деятельности.
Что касается
Важность производственных свидетельств обусловлена прежде всего тем, что в них более обоснованны, чем, например, в личных заявлениях кандидата о найме, сведения о его опыте, трудовых качествах и профессиональных способностях. Вместе с тем специалисты считают, что объективность данных свидетельств не всегда высока, и мотивируют, свое утверждение тем, что на их содержании может сказываться авторское влияние — антипатии, симпатии, ошибочные мнения, а иногда и просто неловкость или неумелость выражения своих мыслей.
В литературе встречается разделение производственных свидетельств на два самостоятельных вида: простое и квалификационное (И. Б. Дураков).
Положенные в основу простого свидетельства фактические данные (выполнение профессиональных заданий, продолжительность деятельности в одной сфере, изменения в степени доверия к работнику и его надежности), краткость комментариев и в целом лаконичность содержания делают его по отношению к развернутому квалификационному свидетельству более объективным.
Одна из существенных проблем такого квалификационного свидетельства — применение так называемых «косвенных выразителей», посредством которых неблагоприятные качества инеблаговидные поступки кандидата фиксируются в документе закодированно (например, за формулировкой «как правило, работу выполняет в срок» — может скрываться срыв сроков выполнения работы).
В рекомендациях, подготовленных увольняющемуся работнику, работодатель по своему усмотрению подчеркивает его достижения и способности или опускает их. Это становится проблемой правдивости и точности оценок. Можно дать «неблагоприятное» для увольняющегося заключение о профессиональной деятельности, которое, возможно, нанесет ему урон, и тогда в российской судебной практике появится новый вид судебных разбирательств о недобросовестности рекомендаций. Возможна и иная ситуация, когда новый работодатель получит «излишне благоприятную» рекомендацию на нового работника, которая введет его в заблуждение по поводу его профессионализма. Тогда в суд вправе обращаться сам работодатель.
Собеседование при отборе персонала.Интервью с кандидатом является одним из ведущих, а в большой части российских компаний — единственным этапом при отборе персонала.
