Итак, рассмотрим вопросы сбора налогов в разрезе базы налогообложения. Первое, что бросается в глаза — это то, что использовать в качестве базы налогообложения доходы, или добавленную стоимость крайне не эффективно в виду относительной легкости их занижения, что резко увеличивает стоимость их взимания. Ведь приходится содержать значительный контролирующий аппарат, который порой работает исходя из своих личных интересов, и мало эффективен для целей увеличения поступления в бюджет.
Налогообложение, в котором базой выступает фонд оплаты труда, ведет к удорожанию себестоимости продукции, что снижает конкурентоспособность предприятий с одной стороны и делает затрудненным рост доходов населения, что всегда являлось фактором, стимулирующим экономику. Непрямые налоги, регулирующие выпуск и потребление отдельных товаров мера исключительная. Она возможна и в некоторых случаях оправдана, но мало эффективна с точки зрения наполнения бюджета и сомнительна с точки зрения социальной справедливости.
На мой взгляд, наиболее эффективно налогообложение собственности, поэтому я остановлюсь на нем подробнее. Уклоняться от уплаты этих сборов крайне сложно, т.к. владение собственностью, как правило, требует юридического оформления, которое достаточно контролируется государством. Базой обложения является не плательщик, а объект собственности, что стимулирует к его рациональному использованию, особенно если вопрос касается земли, или коммерческой недвижимости. При этом ставки налогообложения должны быть привязаны к натуральным, а не к стоимостным показателям, которые могут изменяться в зависимости от желания субъектов налогообложения. Не стоит сомневаться в справедливости такого взимания, ведь рынок легко приведет в соответствие полезность объекта с его стоимостью, с учетом уплаченного за него налога. Кроме того, как мне видится, косвенно этот сбор является налогом на доходы, ведь, в конечном счете, доходы, оставшиеся после необходимого потребления, вкладываются в имущество. Это, кроме всего прочего являются мощным стимулом инвестирования экономики.
Может показаться, что таких сборов недостаточно для эффективного наполнения бюджета, но самые грубые расчеты показывают, что для страны с такой плотностью населения как Украина — это вполне реально. Действительно, площадь Украины 600 тыс. кв. км, или 6 миллиардов соток, а собирается сейчас налогов, ценой немалых усилий и затрат едва 900 миллиардов гривен в год. Если в сферу налогообложения попадет половина территории, то налоговая нагрузка на 1 сотку земли составит 25 гривен в месяц, а ведь здесь не учитывается недвижимость, поступление от которой также могут быть значительны. Покажите мне человека, считающего такое бремя тяжким. При этом затраты на сбор налогов минимальны, достаточно лишь скорректировать функции органов регистрирующих право собственности.
Возможно, я неоправданно упрощаю ситуацию, ведь действительно, ни в одной стране не идут по этому пути, но ведь любой физик вам скажет, что чем сложнее система, тем она менее устойчива. Вероятно, страной легче управлять тогда когда ни один гражданин не может быть уверен, что он честно уплатил налоги. Я сомневаюсь, что такое громоздкое законодательство как у нас, досконально знают те, которые его составляли. Впрочем, в мои планы не входит анализ мотивов, которыми руководствуются законодатели.
Кому-то может показаться, что такая система порочна с точки зрения социальной справедливости, но что может быть справедливее того, что платит тот, кто больше имеет. Каждый человек может легко уклониться от налогов, избавившись от собственности, или, во всяком случае, той его части, которая обременительна. Итак, на мой взгляд, самым рациональным и справедливым является налогообложение собственности.
Наконец пришло время поговорить о законах. Какими они должны быть? Как их правильно принимать, используя современные технологии? Какое место должно занимать законотворчество в государственном управлении? На каких постулатах должно базироваться законотворчество?
Современное общество пришло в своём развитии к пониманию того, что народ стремиться к свободе, и она является неотъемлемым правом человека. Это очень непростое понятие, которое нельзя отождествлять с вседозволенностью. И всё же государство не вправе ограничивать свободу человека. Свобода выбора человека может быть ограничена только свободой выбора другого свободного человека. Иными словами, человек должен иметь право совершать любые поступки, не ущемляющие права других людей. Это основной постулат, из которого вытекает несколько правил.
— Основная функция государства — защита прав людей и проведение арбитража между гражданами, в случае пересечения их интересов;
— Никто, в том числе и государство не должны иметь право лишать граждан никаких материальных или моральных прав;