РазNообразный Наполеон полностью

У Наполеона есть некая картина и свой подход. Основанный не только на предпочтениях, но и на умении извлекать уроки. Нравится это кому-то или нет, но понимание того, от какого наследства стоит отказываться, – одна из сильных сторон Наполеона-правителя.

Какой театр достался ему после Великой революции? Разумеется, донельзя политизированный. Революция уничтожила деление театров на привилегированные и непривилегированные, отныне можно было открывать и частные театры. Введено авторское право, цензуры, считай, нет. Или есть?

Настроениям революционного зрителя нужно отвечать. Премьера пьесы Мари-Жозефа Шенье «Карл IX» состоялась 4 ноября 1789-го года, революция началась лишь несколько месяцев назад. Людовик XVI еще владыка Франции. Каждый выпад в сторону королевской власти вызывает восторг. Мирабо дает знаки, когда начинать рукоплескать, Дантон говорит, что пьеса «уничтожит монархию». Бурные и продолжительные аплодисменты!

Все это, конечно, прекрасно, но следим за развитием событий. Старые, классические пьесы, того же Мольера, еще идут, но уже не все. Запретили, например, «Проделки Скапена». И все пьесы, где «хозяева бьют слуг». Аристократические титулы тоже безжалостно вычеркивают. Теперь ведь все – граждане.

С приходом к власти якобинцев театральная жизнь стала еще веселее. В прямом смысле слова. Сатира – оружие революционеров! Ставят в основном небольшие агитационные пьесы на злобу дня. Гражданам нравится, это то, что они хотят видеть. В театральных труппах – расколы по «политическому принципу». Во времена термидорианцев мало что изменилось, да и драматургия их мало волновала. Вряд ли такой театр мог понравиться Наполеону. Только ли потому, что в нем было слишком много свободы?

С темой свободы покончим так же быстро и решительно, как Наполеон. Цензура? Разумеется. Он очень внимательно следил и за деятельностью драматургов, и за репертуаром практически всех «главных театров». Привела ли подобная деятельность к тому, что театр его времени, как считают многие, превратился в «зеркало лести»?

При авторитарном режиме, а его режим таким и был, появление такого «зеркала» вещь практически неизбежная. Императора есть за что «безудержно хвалить» – аргумент слабый. Критиковать-то он не особо разрешал. И сейчас самое время сделать неутешительный вывод: правление Наполеона – плохое время для французского театра. При всей справедливости подобного утверждения оно все же слишком упрощенное.

Театр – одна из немногих вещей, которые действительно увлекали Наполеона. В отличие, скажем, от живописи. Ему нравилось читать пьесы, он с легкостью воспроизводил текст многих из них. И ведь он никогда не запоминал то, что не было ему интересно по-настоящему.

А разве Наполеон виноват в том, что новый Корнель в период его правления не появился? А он ждал, очень ждал. Неужели лишь для того, чтобы кто-то достойно прославил правителя и его деяния?

Вполне возможно. Только у него был и вкус, а о вкусах можно спорить. Хотя бы их оценивать.

Наполеона можно упрекнуть в том, что при нем практически в полном забвении был жанр комедии. Насмешки над собой он точно не потерпел бы.

В 1802 году в этом убедился драматург Эммануэль Дюпати. В его опере «Ставни в прихожей» парочка героев скапеновского типа посмеивались над людьми из «нового мира», и шуток, которые выглядели довольно безобидными, оказалось достаточно для начала гонений. Отдал ли распоряжение тогда еще первый консул или кто-то, кто был в курсе «театральных предпочтений» первого лица?

В тюрьму Дюпати точно не попал. Наполеон хоть и «преследовал свободомыслие», но не жестоко. У него были, например, довольно сложные отношения с одним из самых известных драматургов того времени, Лемерсье. Как-то император потребовал от Лемерсье радикально изменить финал одной из его пьес. Драматург отказался. Наполеон был недоволен, но писать Лемерсье не перестал. И пьесы его ставились, хотя год от года становились все хуже и хуже, в чем Наполеон не виноват.

Не было Корнелей, не было! Много авторов, чьи имена уже никто и не помнит, творения которых «одобрялись». Как правило, трагедии, в соответствии с предпочтениями правителя Франции. Так ведь и не все трагедии ему нравились!

Сюжеты из истории Древнего Рима? Безусловно. Но только те, в которых он видел аналогию. Вот что плохо. У императора не просто имелись предпочтения, у него была философия. В нее многое не вписывалось. Разговор о театральных предпочтениях Наполеона можно и продолжить, хотя главное уже сказано. А самое главное – театр его страсть.

Возможно, именно по этой причине особо пристрастно Наполеон относился не столько к своим современникам-драматургам, сколько к актерам. Нет-нет, я не про мадемуазель Марс и даже не про мадемуазель Жорж. С ними все более-менее понятно. Я про другого человека.