К началу 80-х годов явно чувствовалось нарастание обеспокоенности явлениями застоя в обществе, деформации, обесценивания многих святых для советского народа ленинских заветов, норм и принципов, на которых строился социализм. Все чаще люди задавались вопросами: насколько же соответствует наше общество тому идеалу, который конструировал гений Ленина? Многое ли, в каких масштабах удалось воплотить из завещанного им? В конечном счете, насколько мы сами отвечаем идеалу людей, каким его видел Ленин?
Разве это — не тема для большого коллективного размышления, хотя бы, а может быть, прежде всего, среди молодежи!… Итак, «застолбили»! Будем готовить молодежный диспут на тему: «Какими нас видел Ленин?» Адрес: уральский гигант — производственное объединение «Челябинский тракторный завод имени В. И. Ленина». Кстати, и повод прямой: комсомол готовился отметить 60-летие своего Шестого съезда, на котором РКСМ принял имя Ленинского. А еще: ЧТЗ — один из первых гигантов индустрии — шел к выпуску миллионного трактора, на пятьдесят первом году своего существования.
Конечно же, партком, комитет комсомола горячо поддержали идею. Заместитель секретаря парткома по идеологии Александр Георгиевич Киреев, секретарь комитета ВЛКСМ Владимир Фурс с воодушевлением включились в совместную с нами подготовку диспута. Но больше всех, пожалуй, приложила усилий многотиражка «За трудовую доблесть» — старый друг «Советской России». Неутомимый в творческих поисках, ее корреспондент Анатолий Лобашев, организовав на страницах газеты выступление группы рабочих с тем же вопросом «Какими нас видел Ленин?», повел подготовительную дискуссию, опираясь на рабкоровский актив. С ходу окунулся в организацию диспута и только что назначенный новый редактор Геннадий Лубнин. В одном из ведущих производств — прессово-сварочном газета провела «День открытого письма», своего рода разведку общественного мнения. Сам диспут проходил менее чем за год до апрельского (1985 г.) Пленума ЦК КПСС, и по выступлениям его участников явно чувствовались нетерпеливое ожидание перемен, желание выйти в первый эшелон, на ударную позицию в предстоящем всенародном деле, имя которому вскоре будет дано — перестройка. Все больше пробивались ростки позитивных явлений и форм, хотя бы тот же бригадный метод организации труда.
Впрочем, войдем в театр ЧТЗ, где начинается диспут. Ветеран завода Михаил Григорьевич Ушков вспоминал перед притихшим залом те волнующие события июльских дней 1924 года, когда он, двадцатилетний рабочий парень из уральского города Златоуста, принимал участие в работе Шестого съезда комсомола:
— Мы решили, что лучшим памятником, который можем воздвигнуть Ильичу, будет, если мы объединим под знаменем нашего Союза многочисленные массы трудящейся молодежи и воспитаем из них твердых и непоколебимых ленинцев, не знающих шатаний большевиков. Мы решили переименовать наш Союз в Российский Ленинский Коммунистический Союз Молодежи. Мы дали клятву ни при каких обстоятельствах не уронить знамя Ленина.
Естественной была некоторая торжественность, приподнятость, созданная его выступлением. Но ведущий диспут А. Г. Киреев, умело подхватив мысль Ушкова, постарался перевести разговор в деловое русло:
— Ветераны труда верят, что и нынешнее поколение комсомольцев выполнит клятву. А что вы думаете об этом? В Манифесте Шестого съезда прозвучал и призыв ко всей трудящейся молодежи научиться по-ленински жить, работать и бороться, осуществлять заветы, оставленные нам Лениным. Вот о чем давайте поговорим. В том, что нынче мы сумеем собрать миллионный трактор, сомнений нет. И заслуга здесь, прямо скажем, громадная комсомольцев объединения. Это они развернули соревнование за ускорение выпуска миллионника. Но хотел бы для размышлений подбросить некоторые цифры. Вот, например, за пять месяцев с начала года из-за прогулов, опозданий, преждевременного ухода с работы потеряно почти 17 тысяч 400 человеко-дней! Прибавим потери, вызванные недостатками в планировании, снабжении, организации труда. Из-за этих причин страна недополучила десятки мощных машин. Подсчеты можно продолжить. Чтобы компенсировать потери рабочего времени, в объединении вынуждены идти на сверхурочные работы, а их оплата ведет к дополнительным расходам из фонда предприятия. Значит, урезаются расходы на развитие социальной сферы — строительство жилья, детских учреждений…
Голос. — Получается, прогульщики залезают в общий карман коллектива? Надо гнать таких с завода!
А. Г. Киреев. — Совершенно верно: залезают в карман. А насчет «гнать», может быть, у комсомольцев есть другое, не столь лобовое решение?
