Развитие объектов полностью

§ 36. Развитие любого конкретного объекта есть разновидность процесса самодвижения, то есть процесса, определяемого в сущностных основаниях внутренними материальными и идеальными причинами (самодетерминацией, самопричинением), хотя существующего в окружающей среде и потому подверженного внешним воздействиям (внешней детерминации), т. к. процесс развития объектов, как и процесс функционирования, обеспечивается внутренними и внешними ресурсами, ограничивается внутренними и внешними условиями и причинами, зарождается и заканчивает собственное бытие во внешнем для него мире. И хотя зачастую возникновение и гибель развивающегося объекта есть следствие воздействия внешнего мира, но с момента зарождения и на протяжении всего своего существования он остается сущностно и существенно (в основных своих характеристиках) самодетерминируемым.

Принципиальным является то, что нет никаких иных причин развития за пределами самого процесса развития. Потенциал развития определяется совокупностью детерминантов развития, потенциалом изменчивости и наличными ресурсами развития.

Детерминация развития есть «клубок», в котором переплетены внутренние и внешние связи и взаимодействия, а также возникающие в процессе осуществления связей и взаимодействий противоречия. Внутренняя детерминация всегда есть собственно причина[155], которая обусловлена внутренними взаимосвязями и взаимодействиями. Внешние детерминанты, обусловленные внешними связями и взаимодействиями, в зависимости от типа развития (индивидуальное либо историческое) выступают в разных комбинациях и пропорциях в роли: а) ресурсов (вещественных, энергетических, информационных) как причин-условий, б) ограничений (границ, «каналов»), в рамках которых может осуществляться процесс развития либо развивающийся объект и за пределами которого объект разрушается или не возникает, то есть собственно процесс развития прекращается или не возникает – как косвенных причин, в) изменения внешних условий за пределы границ возможного существования развивающегося объекта в данном его состоянии – как причин-поводов, г) в качестве обстоятельств, подталкивающих либо препятствующих тому или иному вектору развития – как причин-стимулов (либо антистимулов) развития, д) как причин формирования либо неформирования аттракторов тех или иных новых состояний.

Дополнение: Без достаточных онтологических оснований не может возникнуть ни один развивающийся объект, процесс развития, уровень организации материи или идеи; без достаточных причин не осуществляется ни один процесс развития.

Примечание 1. В настоящее время в обсуждениях проблемы детерминации развития в различных культурах существуют разные метафизические (философские, религиозные, мистические) и научные объяснения. В философии, в тех ее течениях, которые разделяют идеи развития, они либо оперируют законом единства и борьбы противоположностей, борьбы противоречий, либо апеллируют к какой-либо таинственной сущности, якобы влекущей и подталкивающей к развитию (nisus, «стремление к точке Омега», мистические и божественные потусторонние силы и другие), либо пытаются найти комплексный поход к моделированию детерминации развития (в рамках которой ранее предложена концепция «динамической сущности»[156]).

При этом, на философском уровне и, соответственно, в методологии наук исследование детерминации развития, во-первых, остановилось на чрезвычайно высоком уровне абстракции, допуская весьма вольные и примитивизирующие существо дела интерпретации, зачастую скатывающиеся в односторонность и ошибочность, во-вторых, разработки ограничиваются преимущественно фундаментальными исследованиями, не формируя перехода («мостика») к прикладным, в-третьих, объяснительные конструкции пока не полны в своем наборе и должны быть усовершенствованы и дополнены некоторыми компонентами для того, чтобы обеспечить более глубокое и полное объяснение и понимание детерминации развития. Наиболее аргументированным и обладающим наибольшим мировоззренческим, гносеологическим и методологическим потенциалом в объяснении детерминации развития является современный научно-материалистический подход.

Объяснительный ресурс научного познания представлен тремя типами подходов: 1) подходы метанаучных теорий – теории систем[157], кибернетики (теории управления), теории диссипативных структур и синергетики, теории катастроф, 2) подходы интуитивистского (включая экспертно-аналитическое) и ремесленного типа, представляемые как альтернатива научным (особенно в работах Н. Н. Талеба), и 3) подходы в конкретных частных науках всех трех типов – естественных, технических, социально-гуманитарных. Пока ни один из научных подходов не в состоянии предоставить достаточных оснований для объяснения детерминации развития.