В 1933 г. выдающийся советский библиограф Н.В. Здобнов выступил на страницах сборника «Советская библиография» со статьей{182}, которая открыла дискуссию о методике применения описания под коллективом и дала впоследствии основание причислить ее автора к противникам принципа коллективного авторства. Однако если отбросить крайние высказывания спорящих, то становится ясным, что речь шла не о самом принципе, а лишь о его применении Это подтверждается и самим Н.В. Здобновым, который в 1937 г. писал. «Я непримиримый противник лишь господствующего формализма и универсализма в применении этого метода, а также тех перегибов, от которых сама редакция „Книжной летописи“ с 1934 г. постепенно начинает отказываться»{183}.

Итог дискуссии был подведен в 1936 г. на Совещании по теоретическим вопросам библиотековедения и библиографии, которое имело серьезное значение для дальнейшей разработки советских принципов книгоописания. Наибольший интерес в этом отношении представлял доклад Г.И. Иванова «Алфавитный каталог в крупных научных библиотеках»{184}.

Георгий Иванович Иванов (1885—1941), крупный советский библиотековед, с 1923 по 1938 г. возглавлявший работу каталогизационной комиссии, был организатором генерального алфавитного каталога Государственной библиотеки СССР им. В.И. Ленина и создателем курса «Описание произведений печати» в Московском государственном библиотечном институте.

В 1925 г. Г.И. Иванов пришел в Государственную библиотеку СССР им. В.И. Ленина, где он 13 лет работал руководителем алфавитного каталога, а в последние годы — помощником директора по освоению нового здания. Библиотечная деятельность Иванова началась в 1905 г. в курсовой библиотеке Общества распространения коммерческого образования. С 1909 г. в течение нескольких лет Г.И. Иванов работал в книгохранилище и отделе каталогов Библиотеки Московского университета, в 1918—1919 гг. заведовал библиотечной секцией Внешкольного отдела Московского совета депутатов трудящихся, в 1920—1922 гг. был заместителем заведующего Библиотекой Социалистической (затем Коммунистической) академии, в 1922—1925 гг. был заведующим читальным залом Библиотеки Московского университета. С 1913 г. Г.И. Иванов вел педагогическую деятельность сначала как ассистент А.И. Калишевского по курсу каталогизации в Московском городском народном университете им. А.Л. Шанявского, затем он стал преподаванием Высших библиотечных курсов Института библиотековедения и, наконец, профессором Московского государственного библиотечного института{185}.

Доклад Иванова на Совещании по теоретическим вопросам библиотековедения и библиографии имел программное значение и содержал обоснование многих принципов советского книгоописания. Г.И. Иванов особо отмечал большую роль в работе крупной научной библиотеки хорошо организованного, учитывающего запросы советских читателей алфавитного каталога, включающего полноценные, научно составленные описания книг. В связи с этим он подчеркнул необходимость высокой квалификации каталогизатора.

Из методических вопросов большое внимание в докладе было уделено библиографической полноте описания, объему применения коллективного автора и некоторым вопросам формулировки заголовка описания под коллективом, выбора языка описания и, в особенности, языка заголовка описания, а также языковой структуре алфавитного каталога. Что касается коллективного автора, то, подводя итог ведущимся спорам, Г.И. Иванов твердо заявил о безусловном признании этого принципа в советской каталогизации и следующим образом определил объем его применения: «Помимо чисто формального момента (построение и формулировка заглавия), мы принимаем во внимание и характер описываемого материала, так: ведомственный оперативно-руководящий и отчетный материал должен, по нашим правилам, описываться под коллективом, независимо от того, какое он имеет заглавие»{186}.

Г.И. Иванов изложил точку зрения комиссии на некоторые методические вопросы описания под коллективом, в частности, на вопрос о сохранении описания изданий правительственных учреждений под названием страны. Следует отметить, что в данном случае Г.И. Иванов и некоторые поддерживавшие его члены каталогизационной комиссии по-прежнему стояли на неправильных позициях. Они считали целесообразным издания правительственных учреждений нашей страны описывать непосредственно под названием учреждения без предшествующего ему названия страны или местности.

Перейти на страницу:

Похожие книги