…Ответ мы получаем, следуя за текстом: «Изрядная часть уже опубликованных сведений была проверена и, как минимум, первый этап контроля на достоверность прошла (им занималась британская аудиторско-консалтинговая фирма KPMG).» Дальнейшие события приняли комический характер, и все дело было спущено на тормозах усилиями замешанных в нем упомянутых ранее функционеров ООН, что следует из текста статьи. «Совет Безопасности ООН единогласно принял резолюцию, прямо обязывающую Объединенные нации сотрудничать со специально созданной комиссией. Резолюция по сути означает, что члены ООН будут вести расследование против самих себя». Все-таки есть с кого брать пример российской коррупции.
Однако уж слишком глубоко затащил нас уважаемый член «семьи» А.С.Волошин в дебри своих похождений, и из-за этого мы отвлеклись от основной темы. А она, напомним, касается расследований Скуратова. Они касаются и «деятельности» кремлевского реставратора П.Бородина, его связей со швейцарской фирмой «Мабетекс», благодаря которым на эту строительную фирму заказы посыпались, как из «рога изобилия». Позже к этому «рогу» подключилась и другая швейцарская фирма «Мерката Трейдинг» под управлением В.Столповских. Это было организовано в целях «распределения» счетов в Швейцарии. Среди этих заказов — контракт на ремонт Белого дома после октябрьского путча, обустройство зданий Государственной думы и Совета Федерации, здесь и реконструкция «поместий» Ельцина «Шуйская Чупа» и «Волжский утес» [57, стр. 61], и многое другое. «Пакколи (глава «Мабетекса». — К. X.) брал основной подряд и нанимал рабочих, а большую часть денег уводил за кордон. В них были заключены и его немалый доход, и отчисления в «откат» [там же].
«Откатом» в строительной терминологии именуются комиссионные работодателю. Приводится цифра отката 120 миллионов долларов в том же источнике. Материалы по делу
«Мабетекса» Скуратову были переданы уже упоминавшейся Карлой дель Понте и прокурором кантона Женевы Б.Бертосса. Слова последнего приведены в той же книге Скуратова на стр. 193:
После дефолта Скуратов начал расследование деятельности 780 крупных государственных чиновников. Эти лица подозревались в игре на рынке ГКО с использованием служебного положения. Следы привели в самые высшие сферы. Были официально названы подозреваемыми обе дочери Ельцина, замминистра Вавилов, не обошлось здесь и без А. Чубайса… «Но именно бумаги о схеме увода кредита МВФ поставили точку в расследованиях Скуратова. Перепуганная «семья», которой, разумеется, доложили, какую бомбу держит в руках Скуратов, решила убрать генерального прокурора…» [16, стр. 361]. Но задача оказалась не такой простой. Ведь поймать генпрокурора на каких-то нарушениях или хотя бы промахах было просто нереально. Оставалось скомпрометировать его на моральном уровне.
И тут появляется в марте 1999 года пленка, зафиксировавшая голого прокурора, развлекавшегося с двумя девицами легкого поведения. Подлинная ли это картинка или подделка — до сих пор идут споры. А.Гранатова в своей книге [16, стр. 363] утверждает, что это явная подделка, и приводит свои аргументы. Но так или иначе, пленка была показана по телевидению, и это послужило поводом для отстранения Ю.Скуратова от должности генпрокурора. По утверждению В.Путина, занимавшего тогда пост директора ФСБ, пленка подлинная. Известно, что Путин лично приложил немало усилий, чтобы «добыть» эту пленку. Именно поэтому «дело Скуратова» в 1999 году не только стало косвенным доказательством «гениального президентского хода», условно называемого «транш-дефолт», но и стало ключевым в вопросе семьи «кто будет преемником Ельцина?» [16, стр. 365].
А история с пленкой имела свое продолжение, и краткий ответ Путина, что, мол, пленка подлинная, сразу вызывает вопрос: подлинная для кого… для Скуратова, или… для подставных лиц. На стр. 465, 466 своей книги Скуратов аргументирует незаконность действий ФСБ, выражающихся во вмешательстве в его частную жизнь и профессиональную деятельность. Пленка первоначально была использована как средство шантажа Генпрокурора, рассчитанного на его покорный уход со своего поста. Но это не сработало, и история затянулась. Были проведены несколько экспертиз, и ни одна из них не подтвердила «подлинность» пленки. «Тогда-то и начались поиски подходящих девиц, которые подтвердили бы происходящее на пленке. Их навербовали из среды проституток, пригрозили лишением прописки, выдворением из Москвы… Кстати, проверка показала, и это было отражено в деле, что оперативные сотрудники МВД, которые были на связи с этими проститутками, избивали их и насиловали» [57, стр. 505, 506]. Там же описывается, как «признания» одной из проституток совершенно не совпали с фактами по месту и времени.
