Вполне очевидно, что тщательная и продолжительная националистическая сакрализация
Поклонение Бандере не как «фашисту», а как символу «сопротивления» является результатом постсоветской патриотической сакрализации
Процесс принятия ответственности за отечественную историю - это процесс исцеления общества, в результате которого общество переходит от посттравматического состояния к состоянию осознания всех аспектов своего прошлого. В этом смысле культ Бандеры является не только исторической проблемой, но также имеет и социально-психологическое измерение. В украинском обществе возникла ситуация, когда одна украинская травма подавляет другую.
Уничтожение украинскими националистами поляков, евреев и украинцев спровоцировало у жителей западноукраинских областей возникновение классической травмы преступника. За этой травмой последовала еще одна травма - травма жертвы советского террора. В последовавшие за окончанием войны десятилетия украинцы либо не имели возможности примириться со своей историей, либо сознательно отказывались это делать. У них не было возможности скорбеть - ни в случае с травмой преступника, ни в случае с травмой жертвы. До распада СССР такие переживания, в каждом из случаев, были блокированы либо советской политикой памяти, либо дискурсом диаспоры. После распада СССР культ Бандеры вытеснил память о преступлениях ОУН и УПА, выдвигая на передний план страдания, которые украинцам причинила советская власть.
Все большее количество украинских историков осознают «неприятные» элементы украинской истории и выражают обеспокоенность в связи с повсеместным и ритуализированным отрицанием злодеяний ОУН и УПА. Однако культурное и социально-политическое давление не позволяет многим украинским интеллектуалам открыто выражать свое мнение и заставляет их высказывать только те релятивизированные взгляды, которые могут быть уместными в украинском контексте. По сходным причинам эти ученые, опасаясь коллективного порицания со стороны своих коллег, друзей или родственников, не желают заниматься исследованием деятельности украинских националистов и публиковать работы, которые были бы написаны в правдивом и неапологетическом ключе. По таким же основаниям некоторые из них публично осуждают критические исследования, посвященные деятельности украинских националистов и причастности украинцев к Холокосту.