Не менее важным для ортодоксальных марксистов было отождествление капитализма с фашизмом. В докладе Коминтерна 1935 г. Георгий Димитров утверждал, что фашистские режимы являются «неприкрытой формой террористической диктатуры наиболее реакционных, наиболее шовинистических и империалистических элементов финансового капитала»36. Лишь немногие марксистские мыслители (Антонио Грамши и Пальмиро Тольятти) интерпретировали фашизм в более тонкой и менее догматической манере. С другой стороны, различные либералы в своих комментариях называли фашизм «своего рода болезнью национальной культуры»37.
В годы «холодной войны» в советском дискурсе «фашистскими» часто называли демократические страны Западного блока. За пределами СССР слово «фашистский» использовали левые группировки - как уничижительный термин, дискредитирующий их врагов38.
В 1950-е была очень популярна теория тоталитаризма, в рамках которой коммунизм сравнивали и даже приравнивали к фашизму, сосредоточивая свой взгляд прежде всего на СССР и нацистской Германии. Такой подход позволял вскрыть истоки и признаки тоталитарных режимов, но упускал из внимания социально-политические и культурные различия между фашизмом и коммунизмом39.
Первые немарксистские исследования по вопросам о европейских фашистских движениях и режимах появились в 1960-е. В работах Эрнста Нольте, Ойгена Вебера, Георга Л. Моссе и других авторов был изучен опыт Австрии, Великобритании, Франции, Германии, Италии, Румынии, Испании, Российской фашистской партии (РФП) и хорватского движения усташей40.
Первоначально украинский национализм, в его экстремистских и геноцидных формах, не классифицировался и не исследовался как фашистское движение, хотя в ОУН, особенно в 1930-е и в начале 1940-х, испытывали чувство идеологической близости к итальянскому фашизму, национал-социализму, усташам, Британскому союзу фашистов (ВUF), румынской «Железной гвардии» и ряду родственных с ними движений.
Ученые, которые в 1950-е, подобно Армстронгу, начали исследовать деятельность ОУН, часто бывали введены в заблуждение саморепрезентациями представителей ОУН, в которых последние акцентировали внимание на своей национальной исключительности и коренных особенностях (что было свойственно всем фашистским движениям). В частности, небольшие и слабые движения всегда склонны подчеркивать уникальность национальных традиций, на которые они опираются, так как их лидеры и идеологи озабочены независимостью своих
стран и понятным образом избегают случаев оказаться в стане «предателей» или агентов международных движений41.
Подобно национал-социалистам и усташам, но в отличие от Британского союза фашистов и Российской фашистской партии, ОУН не использовала определение «фашистская» в качестве составной части названия своей организации. Члены и идеологи ОУН называли себя националистами, но считали, особенно в конце 1930-х и начале 1940-х, что украинский национализм близок к национал-социализму и итальянскому фашизму. Они также позиционировали себя как «освободительное движение». Именно поэтому ОУН была тесно связана с «освободительными движениями» усташей и глинковской партией, которые также возникли в условиях отсутствия национальных государств.
Способы интерпретации и понимания фашизма существенно изменились в 1990-е, когда Роберт Пакстон, Роджер Гриффин, Роджер Итвелл и Стэнли Дж.Пейн предприняли в своих работах попытки сформулировать родовую концепцию фашизма (generic fascism). Огромная трудность при выработке таких концептов заключалась не только в противоречивости самого фашизма, но и в очевидной неоднородности межвоенных крайне правых, авторитарных и фашистских движений, а также в разрозненности эмпирических исследований, посвященных деятельности отдельных движений и режимов. Родовая концепция фашизма, базирующаяся на работах Нольте, Моссе и Вебера, позволила подвести теоретическую основу для сравнительных исследований фашизма, но не завершила дискуссии по различным аспектам фашизма и не дала реальных ответов на целый ряд вопросов, а именно: появился ли фашизм только в Европе и только в межвоенный период, или же он представляет собой глобальное явление, не ограниченное во времени? Имеется ли существенная разница между фашистскими движениями и ультранационалистическими революционными нефашистскими движениями42?
Прежде всего важно указать на различия между фашистским движением и фашистским режимом. Только несколько движений стали режимами в том виде, в каком это имело место в Италии и Германии. Другие (усташи и глинковцы) сформировали свои режимы только при поддержке нацистской Германии и находились в зависимости от нее. Также в истории были прецеденты довольно длительных режимов (франкистский в Испании и салазаровский в Португалии), которым были свойственны фашистские черты, но в долгосрочной перспективе они оказались режимами, сочетающими национал-консервативные и фашистские тенденции.
Роберт Пакстон предложил выделить пять стадий фашизма: «1 -создание фашистских движений; 2 - их укоренение как партий