Руги и русы полностью

Зато у датчан есть имя Хрерик. На этом основании Рюрика отождествили с Хрериком Ютландским. Эту версию поддержал Б.А. Рыбаков. Она послужила основой для размышлений о дипломатической ловкости ладожан, которые таким образом попытались стравить датчан со шведами, ибо Хрерик действительно участвовал в блокаде шведского торгового поселка Бирка. Кроме того, он плавал во Фрисландию и захватывал городок Дорестад, из чего некоторые советские историки сделали далекоидущие выводы о широких международных связях словен.

О Хрерике имеется сообщение в Фульдских анналах, вот оно. «Рорих из народа норманнов во времена императора Хлудовика (Людовика Благочестивого. – С. Ч.) в качестве лена получил вместе со своим братом Гериольдом поселение Дорестад. После смерти императора Хлудовика, при Хлотаре (Лотарь I. – С. Ч.), который наследовал правление своего отца, по ложному обвинению, если верить слухам, Рориха уличили в измене, задержали и посадили под стражу. Когда умер его брат, он бежал оттуда и присягнул королю восточных франков Хлудовику (Людовику Немецкому. – С. Ч.). После того как он прожил там несколько лет среди саксонцев, с которыми соседствовали норманны, он собрал значительный отряд данов и стал заниматься с ними морским разбоем, разоряя местности в государстве Хлотаря, расположенные на северном побережье океана. Пройдя через устья Рена (Рейн), он добрался до Дорестада. А поскольку князь Хлотарь не мог изгнать его без опасности для своих владений, то по совету сената и через посредство посланников он согласился восстановить Рориха в прежних правах при условии, что он будет тщательно заниматься налогами и всем остальным, относящимся к королевской казне, а также противодействовать пиратским набегам данов» (Фульдские анналы, 850).

Отметим, что Б.А. Рыбаков относится к лагерю антинорманистов. Казалось бы, это странно. Он признает летописного Рюрика датчанином Хрериком, видит, как объективный историк, что в дружинах первых князей киевских служит множество скандинавов, ясно прочитывает скандинавские имена этих первых князей и их послов. Как добросовестный и профессиональный археолог, Рыбаков находит доказательства присутствия скандинавов на Руси. Почему же в таком случае он – антинорманист, если признает значительную часть тезисов норманистов? Да просто потому, что Борис Александрович не может состыковать очевидную нелогичность: гипотезу о «гребцах»-«родс» и данные множества источников о более раннем существовании южной руси в Поднепровье. Правда, он впадает в крайность: объявляет южную русь славянами, а германские имена послов объясняет тем, что они находились на службе у русских князей. Но для этого нужно доказать, что имена Дир и Аскольд – славянские, а это недоказуемо. Гораздо проще они выводятся из германских имен. Б.А. Рыбаков не смог дать убедительного объяснения этому факту.

А мы вернемся к деятельности Хрерика Ютландского и повторим то, о чем говорили в предыдущей части книги. Яростная борьба Хрерика за маленький Дорестад говорит о том, что интересы этого мелкого конунга лежали далеко от Руси. Он княжил в современном Шлезвиге и был обеспокоен интересами своего родного городка Хедебю. Походы на Дорестад и блокада Бирки – часть этой политики. Никаких сведений о том, что он когда-либо отправлялся на восток, в страну, богатую пушниной, мы не находим. Если бы Хрерик надолго задержался у словен, он потерял бы Хедебю. Или, во всяком случае, оставил бы там другого правителя, но этого не произошло. Для того чтобы конунг небольшого датского города-государства распоряжался судьбами племен на Балтике и еще заплывал в Северное море пограбить имперские земли, нет никаких предпосылок. У Хрерика не имеется ни достаточного числа военных сил, ни рычагов экономического принуждения, ни массы верных подданных в разных частях Балтики – ничего. На географической карте его легендарные завоевания и похождения выглядят красиво. Но представить их в реальности в IX веке попросту невозможно. Мы должны отвергнуть гипотезу о том, что Хрерик – это и есть Рюрик.

Рассмотрим другую легенду, которую любят антинорманисты. Рюрик – внук Гостомысла от его дочери Умилы, которую выдали за князя вагров Готлиба, то есть Годолюба. Казалось бы, всё сходится. О браке Годолюба и Умилы есть прямое сообщение Иоакимовской летописи, сохранившееся у В.Н. Татищева. О реальности события говорят и мелкие факты. Племя вагров созвучно слову «варяг». Столица вагров – город Рарог-Рёрик. Выходец из этого города – и есть наш «сокол» Рюрик. Но при ближайшем рассмотрении оказывается, что эта гипотеза – еще хуже, чем сопоставление с Хрериком Ютландским. Начнем с того, что Иоакимовскую летопись никто из ученых никогда в руках не держал, что дает основания относиться к ней с недоверием (личное мнение автора этих строк – перед нами фальсификация Татищева). Сведения о Гостомысле и Годолюбе образованный и начитанный В.Н. Татищев почерпнул из других источников, а прочее приукрасил.