А мне понравилась ваша статья, Таня, – сказала Альбина, – у вас определенно есть талант – аргументация выстроена, доказательная база, да и читается легко.
–
Спасибо, а мы разве не перешли на «ты»?
–
Да, прости пожалуйста, я по инерции.
Скажи
Таня, вот ты в своей статье написала, что порт был незаконно приватизирован в интересах представителей власти, что были допущены грубейшие нарушения законности, а ты и впрямь думаешь, что это было сделано в интересах какого-то конкретного лица?
–
А ты как думаешь? – удивленно спросила в ответ Татьяна.
–
Я думаю, что это хорошо выстроенная афера, но не каким-то региональным чиновником на уровне комитета мэрии, а на уровне федерального правительства. Ведь по сути конечный бенефициар портовой приватизации не известен? Известны лишь некоторые действующие лица, задействованные, образно говоря, в этом спектакле. Вопрос в том – кто режиссёр? Вспомним не такую уж давнюю историю: в советском союзе законодательство защищало государственную собственность. Отчуждение ее в чьих-либо интересах было просто невозможно. Любое посягательство на нее расценивалось как преступление с отягчающими обстоятельствами, которое могло привести желающего поживиться за счет государства не только в тюрьму, но и к высшей мере. Эти законы по наследству перешли в новую Россию, и как вы понимаете, сильно сдерживали приватизацию, провести которую очень хотелось ограниченному кругу лиц, оказавшихся в нужное время вблизи власти. Вывод напрашивается сам собой – надо принять новый закон, который бы в неявном виде передал бы государственную собственность в руки частных инвесторов, и желательно навсегда. Так что приватизация – это хорошо продуманная афера, и для ее воплощения в жизнь нужен был хороший режиссер. Ее надо было проводить на высшем уровне, а приватизация на местах – это лишь последствия, отголоски крупной игры.
–
Ну да, ведь если бы не был разработан механизм передачи государственной собственности в частные руки, то и приватизация порта была бы не приватизацией, а обыкновенным уголовным преступлением, – согласился Ванечка, – но порт не самый большой кусок, который можно откусить. Есть гораздо более лакомые куски. Например, нефтедобывающая отрасль, алмазы, или вот цветные металлы – море интересных направлений, которые по стоимости на несколько порядков превосходят стоимость наших местечковых активов. Порт, конечно, актив крупный, но он требует больших вложений, чтобы по-настоящему начать приносить прибыль – уж очень он запущен. То ли дело нефтедобыча – знай себе качай, да продавай за границу. Да и объёмы сумасшедшие – мы все-таки не последний экспортер в списке. Вопрос в том, кто и как разработал механизм.
–
А я расскажу как. Вы слышали что-нибудь про залоговые аукционы? – спросила Альбина
–
Краем уха, – ответил Ванечка. Больше никто из присутствующих об этом ничего не знал.
–
Вот это и была та самая афера, в результате которой молодые преуспевающие бизнесмены, в прошлом комсомольские лидеры, в одночасье превратились в долларовых миллиардеров, разделив между собой страну, как пирог. Это была многоходовка, хорошо продуманная и выстроенная. Начало этой аферы лежит в самом начале перестройки, когда несколько комсомольских активистов высшего звена на обломках советских банков, каждый из которых обслуживал определенную отрасль промышленности, создали коммерческие банки, продолжавшие по наследству обслуживать те же предприятия. Но если в советское время предприятие просто так само по себе не могло поменять банк – все ведь было строго регламентировано, то с наступлением эры свободной экономики предприятия получили возможность выбирать где им держать свои счета и через какие банки прогонять свою выручку. Особенно это было актуально в сырьевой отрасли, поскольку производственные предприятия в своем большинстве просто стали загибаться. То есть у новоявленных банкиров остро встал вопрос удержания клиентов. А какой самый лучший способ удержания клиента? – задала риторический вопрос Альбина.
–
Взять под контроль само предприятие, – не колеблясь ни секунды ответил Ванечка.
–
Правильно, но как это сделать – предприятия то государственные?
–
Ну ты уже сама ответила на этот вопрос – изменить законодательство.
–
Да! Но как это? Закон, позволяющий отчуждать государственную собственность в интересах частных лиц через Думу бы никак бы не прошел – ведь будущие олигархи хотели вовсе не поделиться имуществом с гражданами, ну или хотя бы с депутатами Думы, чтобы купить их голоса, а банально разделить собственность между собою. При этом круг участвующих в дележе был очень узок, и расширять его наши парни не планировали, а это значит, что очень много желающих поучаствовать в процессе осталось бы не удел. Очевидно, что закон бы не прошел и первое чтение.
–
Невольно приходит на ум историческая аналогия – мне это напоминает ситуацию с Верховниками, пытающимися ограничить самодержавие Анны Ионовны и при этом сосредоточить всю власть в руках двух кланов: Долгоруких и Голицыных, отстранив при этом дворянство от управления страной, – сказала Таня.
–
