Это "ближневосточное кипение" сапиенсов не означало, что из некоей массы конденсировались гаплогруппы, которые потом куда-то там уходили в поля. Деление кроманьонцев на носителей следов той или иной мутации не вполне или не полностью соответствовало делению их на некие протонароды, которые и уходили далее осваивать Ойкумену. Нет, деталей этого процесса сегодня никто не представляет. Сегодня мы знаем лишь то, что время от времени некие группы, среди которых преобладали носители определённых гаплогрупп, уходили из "котла" и отправлялись в дальние дали. А отправлялись ли они из-за того, что некий пласт мужчин получал мутацию, из-за чего приобретал избыточную пассионарность и уводил за собою племя-другое на освоение горизонтов? (Гумилёвика, да, но почему бы и нет? - он тоже исходил из некоторых непонятных "ударов хлыстом", заводивших целые народы, как моторы). Или уже среди ушедших брало верх потомство той или иной мутации? Или ушедшие сначала уходили, а потом приобретали новую мутацию в силу каких-то причин? Этого, боюсь, не узнать. Факт, что мы можем сегодня прослеживать массовидные движения носителей тех или иных гаплогрупп, что, разумеется, не отменяет, что иные носители тех же признаков благополучно развивались в других человеческих объединениях.
Примечание про гаплогруппы и племена
Ещё раз: данными о том, что группа людей несёт в своих хромосомах определённый признак своего предка, располагаем только мы и с очень недавнего времени. Древние люди генетики не знали и в гаплогруппах явно не разбирались. Более того, как мы видим, в одних и тех сообществах уже в древности встречались представители разных гаплогрупп, причём явно никак не делились по этому признаку.
Собственно, то же самое происходит и сегодня. Мы никак не можем сказать, что, например, носители гаплогруппы N - финны, а носители гаплогруппы R1a1 - русские. Нет, сегодня оба носителя этих генетических маркеров чувствуют себя этническими русскими. И ими же являются по национальности, языку, истории и культуре.
Так же - я приводил этот пример в первой книге - обстоят дела с генеалогическими древами, скажем, русских дворян, которые ветвились, переплетались, пускали побеги в другие страны и народы: твоя генеалогия есть только твоя генеалогия. Но не генеалогия твоего народа. Если ты, к примеру, как потомок Пушкина, живёшь ныне в Австралии, являешься гражданином этой страны, говоришь на её языке и участвуешь в делах и жизни её народа - ты австралиец. Ты-то, конечно, можешь ощущать себя русским по происхождению, коим и являешься, - но это не означает, что такими же русскими являются другие австралийцы.
Да и вообще, маркёр гаплогруппы означает всего лишь, что папа данного человека унаследовал его от своего папы, тот - от своего и так далее. И лишь добравшись до первобытной старины мы можем отметить, что первопапа одного пришёл из других мест, нежели первопапа другого.
И вот именно тут, на этом историческом этапе развития человечества, становится видно, где чьи предки бродили и жили, пока не увенчали своё генеалогическое древо нынешним индивидом. И именно тут - точнее, тогда - на коротком временном отрезке, пока генетические потомки первопапы не разошлись по Ойкумене мы, можем говорить о некоей "племенной" идентичности носителей той или иной мутации. Десяток поколений, вряд ли более. В древности, когда жили узкими, опасающимися друг друга сообществами, разделёнными большими территориями, - больше. Позднее, когда людей становилось больше, а контакты между сообществами случались чаще, - меньше.
Иное дело, что когда появляются большие числа - скажем, 47% носителей R1a1 в русском народе, - в силу простого уважения к науке статистике остаётся предположить, что такое множество родственных мужчин когда-то образовывали одну общность.
Итак, гаплогруппы - не этносы. Но с другой стороны, мы видим, что пока ещё их носители не рассеивались волнами потомков от мутировавших предков, а представляли собою некое - скажем, племенное, хотя это неверно, но для простоты - единство, мы можем наблюдать их явные отличия от других гаплоединств. То есть мы наблюдаем формирование какой-то другой идентичности.
И что же ею является? Да очень просто! Определение по маркёру "свой - чужой"!
А что это за маркёр? А язык! Кто говорит на понятном языке - тот свой. Или, по крайней мере, родственный тип. Потому для древних времён весьма важно правило: те, кто говорил на одном языке, чаще всего и образовывали более или менее многочисленную родственную группировку. Которую можно с известной долей условности определить как племя или народ. Но как только группировка разделялась, и её части теряли языковую связь, - они непременно становились и разными народами. Оставаясь при этом представителями одной генетической гаплогруппы.
И точно так же сходившиеся по тем или иным причинам вместе племена вскоре становились одним народом, несмотря на разные генетические маркеры.
