Русский флот до Петра I (1496 – 1696) полностью

В ноябре 1726 года шведский посланник доносил в Стокгольма с чувством глубокого удовлетворения: «Русский галерный флот… сильно уменьшился, корабельный же приходит в прямое разорение: старые корабли все гнилы, так что более 4–5 линейных кораблей вывести в море нельзя, а постройка новых ослабела. В Адмиралтействе такое настроение, что флот в три года нельзя привести в прежнее состояние, но об этом никто не думает.» На дворе стоял ноябрь 1726 года, так что «старые» корабли все до единого «петровской» постройки. Этот факт – первый приговор истинной ценности флота Петр 1. И, наконец, последний, решающий!

В 1728 году Адмиралтейств-коллегия приняла решение: «ВОЕННЫХ КОРАБЛЕЙ НИКУДА НЕ ПОСЫЛАТЬ БЕЗ ОСОБОГО РАЗРЕШЕНИЯ».

Корабли «петровского» флота сгнили, экипажи разбрелись, адмиралы приросли к береговым креслам… Вот итог военно-морской деятельности Петра Великого.

Но кто его так обозвал, интересно? Вспомним – как величали в народе царя-батюшку Петра Алексеевича при его жизни его соотечественники – поданные, осчастливленные историей жить под правлением Великого реформатора? «Отцом Отечества!»? Нет. Царем – Антихристом! (представлять характеристику того, чьим именем обзывали русские люди своего Государя, думаю, не надо). Мнение «Антихриста – Реформатора» о своих подданных так же не отличалось уважением. Это в фильме «Петр 1» актер Симонов, игравший роль Императора обращался к народу – «Дети мои!» Это актер кино так говорил. Реальный же «папа» характеризовал своих «детей» так: «Я имею дело не с людьми, а с животными, которых хочу переделать в людей». (Шведы, должно быть удивлялись, как это дикие «животные» у них в Стокгольме торговый дом под черепицей построили и караваны морских судов водили?)

Это к тому написано, что определение «Петр Великий» родилось значительно позже смерти царя. Когда свидетели и жертвы его реформ вымерли. И еще – «родителями» этого определения не русские были.

Старинные книги содержат указания на то, что «царь-плотник» был еще и «вольным каменщиком». Известнейший и авторитетный историк А.Н. Пыпин в своей книге «Русское масонство в XVIII-м веке и в первой четверти Х1Х века», писал откровенно: «Брюс был оного Великим Мастером, а Царь Петр был надзирателем ложи». (по другим данным, первым надзирателем ложи был Франц Лефорт – адмирал «петровского» флота, а глава русского престола лишь вторым). Ему вторила другой признанный исследователь русского масонства, автор ряда книг по этой теме, Тира Соколовская. Ученый лично, своими глазами, читала в московском архиве Румянцевского Музея записную книжку масона графа М.Ю. Вильгорского. В которой, черным по белому, рукой аристократа были начертаны слова: «Помнить, что Император Петр 1 и Лефорт в Голландии, приняты в масоны.» Подобную запись оставил в своем личном архиве другой граф-масон – офицер русской армии Ланской, записавший для памяти: «Император Петр 1и Лефорт были в Голландии приняты в тамплиеры».

И хотя в деталях свидетельства разных людей расходятся: одни считают, что царь Петр 1 стал масоном в Голландии, другие убеждены, что он прошел обряд посвящения под рукой самого основателя английского масонства – Кристофером Вреном (Реном), в присутствии другого коронованного «брата» – короля Англии Вильгельма 111-го Оранского…

88 Налицо главное – основатель Российской Империи – царь Петр 1 был собратом «вольных каменщиков» Европы.