первый вообще не указывает нисбу, а остальные пишут сикилли. Между тем в
последующие годы были изданы и другие важные источники - <Большая следующая
история> (<Ат-Тарих ал-Кабир ал-Мукаффа>) ал-Макризи и <Наилучшие известия> (<'Уйун ал-Ахбар>) Идриса, где об интересующем нас слуге также заходит речь. Ал-
Макризи пишет саклаби, а Идрис - саклаби с долгим вторым алифом, что исключает
возможность путаницы. Но открытие новых источников отнюдь не снимает проблемы:
написание саклаби встречается в трудах более поздних авторов.
Обычное предпочтение более ранних источников в данном случае не совсем оправданно.
Трактаты Ибн ал-Асира и Ибн Халдуна так же компилятивны, как и сочинения ал-
Макризи и Идриса, и основной вопрос состоит скорее в том, кто имел в своем
распоряжении лучшие источники. В этом отношении предпочтение следует, кажется,
отдать ал-Макризи и Идрису. Как показывают данные выше ссылки, Ибн ал-Асир и Ибн
Халдун упоминают о слуге лишь по разу, причем последний явно ошибается, считая, что в
335 г.х. (2 августа 946 - 22 июля 947 г.) М.рам был назначен наместником ал-Махдиййи.
Это утверждение противоречит и данным других источников24, и логике, так как ал-
Мансур назначил слугу наместником, когда покидал Кайруан, и, следовательно, должен
был оставить кого-то управлять именно этим городом. В то же время ал-Макризи
упоминает о Мудаме дважды, а Ид-рис и того больше - пять раз. Очевидно, ал-Макризи и
Идрис имели в своем распоряжении более подробные источники, и, следовательно,
доверять лучше той нисбе, которую указывают они. Разумеется, было бы
предпочтительнее иметь более ранние данные.
Первое упоминание об интересующем нас cnyrt-саклаби относится к 10 июня 946 г., когда
он во главе людей, называемых ал-маркусиййун'1Ь, защищает ворота Кайруана Баб Асрам
[311, с. 177]. Когда в августе того же года повстанцы были отброшены от города, ал-
Мансур, отправляясь преследовать их, назначил его наместником Кайруана; именно в этой
связи говорят о нем Ибн ал-Асир и Ибн Халдун, а до них - Ибн Хаммад [248, т. 7, с. 199; 277, т. 4, с. 44; 108, с. 23 соотв.; ср.: 158, с. 153; 311, с. 203]. На посту наместника Кайруана
слуга оставался, по-видимому, больше года. 11 декабря 946 г. он направил ал-Мансуру
донесение об умонастроениях в Кайруане [311, с. 215], а халиф в августе 947 г. послал ему
реляцию об окончательной победе над повстанцами [108, с. 31; 311, с. 261]. Думается, саклаби вполне справлялся с возложенными на него обязанностями. Мы незнаем ни о
каких волнениях в Кайруане; кроме того, слуга выполнил и приказ халифа о постройке
нового дворца ал-Мансуриййи [158, с. 173; 311, с. 291].
В ходе борьбы Фатимидов со сторонниками Абу Йазида произошел и еще один эпизод,
который никак нельзя обойти вниманием. 27 или 28 марта 947 г. ал-Мансур внезапно
напал на лагерь повстанцев в горах и разгромил их. Одержав победу, его воины сразу
бросились грабить лагерь врага и захватили огромную добычу. Видя это, ал-Мансур, как
пишет ал-Макризи, <приказал группе сакалиба убивать всякого, у кого найдется хоть что-
то из добычи, ибо они (воины. -Д.М.) увлеклись грабежом, покинули его (халифа. -Д.М.) и
рассеялись, так что с ним (халифом. -Д. М.) осталась лишь горстка людей> [ 158, с. 157; ср.: 311, с. 232].
Данный фрагмент открывает новую грань в истории фатимидских сакалиба. Мы видим,
что в борьбе против Махлада Ибн Кайдада принимали участие не только несколько спуг-
саклаби, командовавших войсками по поручению халифа, но целый отряд их. Этот отряд
был достаточно многочислен и силен, чтобы остановить грабеж, а состоявшие в нем люди
пользовались большим доверием халифа, судя по тому, что он поручил им карать своих
собственных воинов.
Это первое известное мне упоминание о наличии в Фатимидском государстве особого
отряда сакалиба. Некоторые ученые полагают, что такой отряд появился раньше. По
мнению Л.А. Семеновой, например, славяне составляли основную часть созданной ал-
Махди гвардии рабов [386, с. 118]. Ф.Дашрауи отождествляет сакалиба с упомянутыми
выше маркусиййун, а при описании сражения под Кайруаном 5 июня 946 года говорит, что
халиф дрался как лев, ведя в бой свою славянскую гвардию [442, с. 190]. Думается, однако, что говорить о <славянской гвардии> применительно к данному периоду не вполне
справедливо. Ал-Махди, как мы уже видели, составил гвардию рабов из негров и
румяйцев, и 'абид, которых мы встречаем в рассказах источников об этом времени, никак
нельзя отождествлять с сакалиба. Что касается утверждения Дашрауи, то оно построено на
описании сражения у Кай-руана в трактате Идриса, но последний говорит лишь, что с
халифом осталось <двадцать всадников из числа его евнухов>, один из которых, саклаби, держал над его головой солнцезащитный зонт26.
Приведенные примеры говорят о том, что в оценке роли отряда сакалиба в фатимидском
войске легко допустить ошибку. Поэтому следует крайне осторожно подходить к этому
вопросу и говорить о сакалиба только там, где они действительно упоминаются в
источниках. Но в источниках ничего не говорится об участии особого отряда сакалиба в