Сергей Сергеевич Ольденбург 1888-1940 полностью

Хотя даже ими излагаемая история совершенно ясно свидетельствует, какой чудовищной катастрофой для Китая была революционная борьба с основополагающим положительным принципом Монархии и Династии в погоне за миражом демократии, парламентаризма и социализма.

С написанным С.С. Ольденбургом можно сопоставить сведения, что Чжан Цзолинь, будучи китайским националистом, критиковал западную демократию, вынужденно сотрудничал с Японией, но не превращался в зависимую от иностранных сил марионетку. На пике могущества в 1925 г. в его распоряжении было около 360 тыс. солдат. В июне 1928 г. он проиграл сражение с Чан Кайши, его господство на Севере Китая закончилось и сам он был убит, вероятно, японскими спецслужбами, взорвавшими его поезд [О.Е. Непомнин «История Китая. ХХ век» М.: Крафт+, 2011, с.183, 193, 213, 219].

«Возрождение» в июне 1928 г. сразу утверждало, ссылаясь на дипломатические круги, что бомбу в него бросили большевики. Появлялись и другие сообщения об ответственности чекистов из СССР. Обвинения против Японии выдвинули советские газеты.

В память умершего Владимира Гурко 19 апреля 1927 г. в Главном Совете РЦО выступали П.Б. Струве, Г.В. Глинка, К.И. Зайцев. В Русском Академическом Союзе С.П. Мельгунов, выступив с разоблачительной критикой «России на переломе» Милюкова, утверждал, что время написания истории революции ещё не наступило, пока идёт накопление свидетельств со стороны мемуаристов. Милюков показал неспособность устанавливать верные факты, без которых его книга оказывается партийной декларацией.

В обзоре 25 апреля Ольденбург пишет что на севере Китае с подозрением отнеслись к образованию Чан Кайши собственного, третьего правительства. В качестве условий союза против коммунистов Чан Кайши требовал соблюдения социалистической идеологии гоминьдана, непременной демократизации Китая. Правые исключали такой вариант, означавший бы переход на сторону красных.

За подписью Русский в «Возрождении» печаталось письмо из Болгарии о положении русских рабочих, но автор регулярных корреспонденций из этой страны точно не Ольденбург.

2 мая 1927 г. С.С. Ольденбург писал о фальсификациях при референдуме, устроенных республиканской военной диктатурой в Греции. Эти злоупотребления воодушевили монархистов, требовавших реставрацию и настаивавших на преобладании в народе антидемократических настроений. Относительно Венгрии Ольденбург писал, что другие альтернативы на престол, кроме законного наследника Габсбургов, не находят там существенной поддержки. Уделяя много внимания европейским монархистам, Ольденбург также сообщил о рождении принцессы Юлианы, наследницы голландского престола.

Для Союза Объединённых Монархистов С.С. Ольденбург 4 мая читал доклад «Мюнхенский бунт 9 ноября 1923 года». Вскоре после этого в «Возрождении» выходила не подписанная передовая статья, направленная против “фантастических” взглядов Хитлера и его путча, угрожавшего существованию Германию и способного привести к победе коммунистов. Только через две недели появился газетный отчёт Лоллия Львова, упоминавшего, что С.С. Ольденбург обвинял Хитлера в ложной оценке «совокупности обстоятельств», пересказал его краткую биографию и «сумбурную» программу НСДАП, направленную против германских династий, католичества и капитализма. Временная популярность нацизма вызвана разочарованием в демократии. Немецкие военные и монархисты, победившие Хитлера в Мюнхене, показали государственную мудрость и чувство «реальной политики» (такие характеристики С.С. Ольденбург многократно высказывал в печати).

В обзоре 9 мая С.С. Ольденбург высмеял главного представителя большевиков в Китае, Бородина, который «себя сравнивает… с Байроном, сражавшимся в Греции». С удовлетворением отмечено, что Чан Кайши пока не сумел переманить на свою сторону союзников Чан-Цзо-Лина.

Эмигрантские газеты регулярно писали про «необычайное подхалимство С.Ф. Ольденбурга». Новый повод дало письмо академика в газету «Известия», где он уведомлял о принадлежности статьи в сборнике начала 1925 г. в честь П.Б. Струве, его сыну, «покинувшему Советский Союз и являющемуся одним из ближайших сотрудников Струве», в то время как его собственная работа «тесно связана с новым советским правительством и открыто протекает на глазах у всех» [«Академик Ольденбург отрёкся от своего сына» // «Сегодня» (Рига), 1927, 10 мая, с.2].