Ну а что же библейские Адам и Ева? Атеисты и богоборцы могут торжествовать? Библия (Тора, Книга Бытие Ветхиго Завета) «всего лишь плагиат истории ануннаков»? – Нет. Я думаю, есть веские причины доверять Книге Бытие Ветхого Завета, Есть веские причины считать Адама и Еву (а также Ноя) не плагиатом шумерских Адапы и Зиусудры (спасшегося во время Потопа в шумерском мифе), а другими (но при этом также реальными) историческими персонажами, – конечно, мифологизированными впоследствии (и в Книге Бытие). Мы уже начли говорить об этой версии подробнее в первой части нашей статьи, теперь напомним и продолжим:
Во-первых, напомним, что, как убедительно показал Захария Ситчин в своей книге [3], библейские нефилимы (см. Быт.6:2—12) как раз и есть те самые ануннаки, и их страсть к «дочерям человеческим» (и другие их похоти и страсти, и интриги и авантюризм, и зломыслие), всё это кратко писано в 6-й главе Книги Бытие. Подробнее об этом мы писали в настоящем сборнике в статье «
Во-вторых, мы видим большое сходство в родословии (хотя бы по количеству) допотопных библейских патриархов и в списке допотопных шумерских (ануннаквских) царей (согласно «Ниппурскому Царскому списку»), – и при этом никакого сходства (ни по количеству, ни по описаниям\«биографиям») между родословием потомков Ноя (хотя бы до Авраама включительно) и царями шумерских городов и Шумера. Более того, в Книге Бытие прямо сказано, что Аврам\Авраам (и его отец Фарра) ушли со своими семьями из города Ур, а в еврейской Библии (Танах) утверждается, что предки Авраама (Евер и его сын Фалек) отказались принимать участие в строительстве Вавилонской башни, – то есть противопоставляли себя шумерам (их царям). И это понятно: до Потопа в Шумере правили ануннаки, и допотопные потомки Адама также подпали под их развращающее влияние, как и шумеры; и дочери человеческие (из рода Адама) также рожали нефилимов (от ануннаков), как рожали исполинов от ануннаков и шумерские женщины. И всё изменилось после Потопа.
В третьих, Ной и Зиусудра (шумерский царь, спасённый во время Потопа) – как мы сейчас покажем, это разные персонажи древней истории.
Многие считают, что Зиусудра – шумерский прототип Ноя, и «евреи просто переписали историю Потопа из шумерских таблиц, изменив лишь имя главного героя», – но, повторим, Ной и Зиусудра не одна и та же персона. Напомним здесь то, что мы писали в статье «
Ной в переводе с др.-евр. означает «успокаивающий, умиротворяющий»; Зиусудра (также
Напомним тут, что если Зиусадра был царём города-государства Шуруппа, то о том, где до Потопа жил Ной в Книге Бытие (Быт.6:8—22) не сказано ни слова. Но он явно не был царём или правителем, так как (по преданиям) жители его города не только не помогали ему в строительстве ковчега, но и смеялись над ним и его сыновьями вплоть до начала Потопа. В Коране отношения между Нухом (Ноем) и его согражданами (племенниками) описаны ещё жёстче (цитирую по статье Википедии «Ной» (раздел «В Коране»):
Между Ноем и его шумерским «прототипом» (Зиусудрой) есть и ещё одно важное различие: Зиусудра не стал прародителем послепотопного человечества (как стал им Ной), а получил от ануннаков бессмертие и был навечно поселён ими на острове Дильмун (нынешний Бахрейн). Таким образом, логично предположить, что Зиусудра не был «прототипом» библейского Ноя, что это разные персонажи древней истории.
В статье Википедии «Всемирный Потоп» в разделе «Отличие библейской истории от древнемесопотамских» читаем ещё вот что: