«Внешнее сходство с повествованием Книги Бытие очевидно: в обоих текстах речь идёт об уничтожении всего человечества в водах Потопа, о спасении одного человека с семьёй, о том, что он берёт с собой в корабль животных, посылает птиц на разведку, а, выйдя из корабля, приносит жертвы.
Однако гораздо большее значение имеют те отличия, которые при беглом знакомстве ускользают от внимания. По мнению Сончино, вавилонский эпос не основывается на каких-либо морально-этических нормах. Всё происходящее описывается в нём, как результат прихоти или игры божеств. Впрочем, С. Н. Крамер отмечает, что уже в шумерском сказании Зиусудра «предстаёт как набожный и богобоязненный царь, во всех своих делах руководствующийся указаниями, полученными от богов в сновидениях и предсказаниях»[29].
С традиционной точки зрения, Библия раскрывает пути управления мира Творцом, подчёркивая, что ничто в мире не происходит случайно. Господь посылает на землю Потоп только потому, что сам человек извращает пути свои на земле, «наполняя» её грабежом, насилием и развратом. Тут же, хотя и в скрытой форме, содержится мысль о том, что ответственность за состояние общества разделяют все, кто вольно или невольно принял его нормы и не выразил протеста. Ной спасается не по причине каприза божества и не потому, что он «обладает величайшей мудростью» (что не исключает возможности творить зло и приносить горе другим), а потому, что он человек праведный, то есть стремящийся к добру. Бог спасает Ноя не для того, чтобы тот мог бы вечно блаженствовать, а для того, чтобы он и его потомки стали фундаментом обновлённого человечества[30]. Согласно Й. Вейнбергу, в Пятикнижии «Потоп изображён как испытание, которым и в процессе которого завершается превращение допотопного предчеловечества в послепотопное истинное человечество»[31].»
Итак, по вышеизложенным причинам мы можем обоснованно предположить, что библейский Ной и шумерский Зиусудра – разные люди, разные исторические персонажи
***
В четвёртых, в защиту тезиса о том, что Книга Бытие, хотя и включает в себя многие сведения из шумерских текстов, является всё же самоценным творением (священным текстом), важным не только для верующих и для богословов, но и для научного мировоззрения – в защиту Книги Бытие сошлёмся на статью С. А. Бороздина «Библия как научный источник истории Мира» (сетевой журнал «Самиздат», http://samlib.ru/b/borozdin_s_a/bibliyakak.shtml). И вообще всё больше учёных всё более и более склоняются к тому, что Книгу Бытие можно рассматривать как источник научных знаний о мире и человечестве.
