Вырисовывается примерно такой сценарий президентской кампании. В Думе образуются два центра тяготения: ведомое неведомым хвостом «Единство», сопровождаемое свитой из ЛДПР, части СПС и значительной части независимых, — на одном полюсе и КПРФ, к сожительству с которым все сильнее будут подталкивать «Отечество», — на другом. Судя по раздраженным выступлениям Евгения Примакова в ночных послевыборных эфирах, еще парочка информационных наступлений — и ОВР можно будет легко выдавить в протестный сектор, где его с распростертыми объятиями ждет КПРФ.
После этого образуется до боли знакомая картина биполярного противостояния 1996 года. Только теперь здоровым силам (олицетворенным тремя «борцами») во главе с кандидатом здоровых сил Путиным будет угрожать «криминально-реваншистская» группировка Зюганова-Примакова-Лужкова. В том, что у неведомого хвоста хватит финансовых, организационных и нравственных сил реализовать такой сценарий, сомневаться не приходится.
Ключевой фигурой остается Путин. О нем так до сих пор ничего и не известно.
В конце 1999 года Россия столкнулась с новым видом предвыборных технологий. Если в 1996-м политтехнологи формировали сознание электората, то в 1999-м они уже стали формировать политическую действительность. В политическую историю России этот факт войдет под названием движения «Единство», оно же «Медведь».
Оказывается, при демократии тоже вполне возможно единомыслие, тотальное преобладание одной точки зрения. Все зависит от денег и каналов информирования. В результате люди голосуют за тех, о ком они еще несколько месяцев назад и слыхом не слыхивали. Более того, сами эти народные избранники за несколько месяцев до выборов тоже ничего не знали о своем призвании.
Почему люди оказались так податливы? Чем грозит обществу безальтернативность информации? Получается, что демократия может быть вполне управляемой, если одно политическое послание искусственно раздувается до немыслимых размеров и заслоняет все остальные.
Эта статья была опубликована в журнале Независимого института выборов «Выборы. Законодательство и технологии» в феврале 2000-го.
Но в 1996 году губернатору области Владимиру Чубу удалось вывести свой регион из «красного пояса». В первом туре тех президентских выборов Борис Ельцин набрал на Дону всего 29,08 % голосов и проиграл Зюганову (34,9 %). Между первым и вторым туром в Ростовской области были предприняты титанические административные усилия. И случилось чудо: во втором туре Ельцин набрал 50,67 % голосов жителей Дона и обошел Зюганова (44,17 %).
Именно тогда и сформировав современный политический облик Ростовское области, включающий четыре основные черты.
1. Между донскими коммунистами и областной администрацией сохраняется непримиримое противостояние, во многом замешанное на личных неприязненных взаимоотношения губернатора В. Чуба и лидера донских коммунистов, бывшего советского руководителя области Леонида Иванченко.
2. Самая большая электоральная группа (до 30 %) всегда готова голосовать за КПРФ.
3. В то же время административного ресурса местной партии власти хватает, чтобы контролировать выборный процесс, а в решающие минуты (выборы президента, губернатора) — побеждать коммунистов.
