Пытаясь показать, что среди стран, подписавших Атлантический пакт, существует полное единство и взаимопонимание, Риджуэй не может, однако, скрыть наличие глубоких и непримиримых противоречий между участниками блока, где господствующее положение занимали и занимают представители США. В этом отношении весьма любопытны те места в книге Риджуэя, в которых он рассказывает о взаимоотношениях между Италией и Грецией, а также между Грецией и Турцией, то есть о положении дел на Южйоевропейском театре, который объединяет вооруженные силы Турции, Италии и Греции. Как известно, из-за натянутых отношений между этими странами заправилы Североатлантического блока сталкиваются с большими трудностями, создавая объединенное командование на этом театре. Риджуэй в своей книге признает: «Было бы совершенно невозможно заставить греческие или турецкие войска служить под командованием итальянцев, и я сильно сомневаюсь, чтобы итальянцы согласились служить под командованием грека или турка» (стр. 275). Американцы нашли простой вы-ход из положения: они назначили двух командующих сухопутными войсками на этом театре — одного в южной части» которому подчинили итальянские войска» и второго — в юго-восточной части, подчинив ему греческие и турецкие войска. При этом командующим в юго-восточной части Европы был назначен не грек и не турок, а американец.
Правая итальянская газета «Попола ди Рома» в то время с нескрываемым раздражением писала, что американцы лишили «всякого авторитета итальянского генерала» который» несмотря на титул «командующего» наземными силами Североатлантического союза в южной зоне, фактически будет иметь под своим командованием только часть итальянской армии».
Этот эпизод в какой-то степени характеризует разно-гласия среди империалистов и бесправное положение в этом блоке отдельных зависимых от США стран.
Основную слабость Североатлантического Ктока Риджуэй видит главным образом в большой протяженности обороняемого фронта, а также в том» что в армии этого блока гораздо меньше солдат, чем в Советской Армии. Разумеется, основная слабость НАТО не в этом, а в глубоких и непрерывно растущих, неустранимых противоречиях между его участниками. В основе этих противоречий лежат экономические и политические причины. Особенно серьезные противоречия разделяют США и Англию как в Европе, так и в Азии. Крупные противоречия существуют между Западной Германией и другими капиталистическими странами, между США и Францией и т. п.
Таким образом, империалистические противоречия внутри Североатлантического блока служат серьезным препятствием на пути осуществления американских военных планов по созданию объединенных вооруженных сил.
В последних главах книги Риджуэй рассказывает о своей работе в Пентагоне в качестве начальника штаба армии США. Эти главы представляют интерес в том отношении» что в них раскрывается закулисная борьба, которая непрерывно ведется в США между представителями отдельных видов вооруженных сил за приоритет в разработке тех или иных видов оружия, за получение наибольшей доли бюджетных ассигнований. В сущности борьба эта ведется вокруг вопроса о том, какой из трех видов вооруженных сил сыграет решающую роль в войне с широким применением атомного оружия, планируемой США с целью завоевания мирового, господства.
Рассказ Риджуэя об этой борьбе представляет тем больший интерес, что он был начальником штаба армии и играл не последнюю роль в выработке американской военной политики. Не сумев добиться принятия своей точки зрения, Риджуэй был вынужден сложить оружие и уйти в отставку, но остался при своем мнении.
Орган крупных монополий американский журнал «Юнайтед Стейтс ныос энд Уорлд рипорт» в номере от 1 июня 1956 года следующим образом охарактеризовал напряженность этой борьбы: «В настоящее время в Пентагоне ведется борьба между представителями трех видов вооруженных сил, которая обостряется с каждым днем и превращается в нечто подобное войне».
Борьба в Пентагоне отражает столкновение антагонистических интересов определенных монополистических группировок, борющихся за получение выгодных заказов и максимальных прибылей. Кроме того, в этой борьбе сталкиваются различные стратегические концепции, различные взгляды на характер будущей войны и способы ее ведения, взгляды, которые отражают стремление найти наилучшее решение вопроса о том, какой из трех видов вооруженных сил действительно сыграет решающую роль в будущей войне и тем самым будет способствовать завоеванию Соединенными Штатами мирового господства.
Споры эти ведутся на протяжении многих лет, то затихая на короткое время, то разгораясь с новой силой, особенно во время обсуждения в конгрессе США ассигнований па военные нужды.
