Важно: на первый взгляд может показаться, что если для социализма я даю этический критерий (справедливость), то для капитализма – экономический (деньги), и получается "сравнение зелёного и квадратного". Ни в коем разе! Дело в том, что прибыль в капиталистической системе относится не только к экономике, но и к этике. Да, вот такая своеобразная этика "In God We Trust, остальное – деньгами".
Прежде чем приступить к разбору системных аспектов социализма и капитализма, надо разобрать ещё два вопроса.
Первый из них – это отношение к экономике.
Чрезвычайно распространено мнение, что де социализм и капитализм отличаются именно экономически. Скажем, так:
"Социализм – экономическая, социально-политическая система, характеризующаяся тем, что процесс производства и распределения доходов находится под контролем общества. Важнейшей категорией, которая объединяет различные направления социалистической мысли, является общественная собственность на средства производства, которая заменяет собой частную собственность.
Капитализм – система общественного производства и распределения, основанная на частной собственности, всеобщем юридическом равенстве и свободе предпринимательства. Главным критерием для принятия экономических решений является стремление к увеличению капитала, к получению прибыли".
Как видите, в этих определениях заявлено о справедливости для социализма (косвенно: распределение доходов находится под контролем общества) и о стремлении к увеличению капитала для капитализма открытым текстом – об этом мы уже говорили. Но сейчас важно другое: отношение к частной собственности трактуется как дихотомия: при капитализме есть частная собственность, при социализме – нет. Это – подмена социализма марксизмом!
Третий Рейх был национал-социалистическим, и частная собственность там очень даже была. Да и сейчас, скажем, в Китае – есть частная собственность, весьма крупная в том числе. Просто при капитализме она работает именно на обогащение капиталиста, а при социализме – на развитие экономики в общем (предприниматель же получает свои дивиденды).
Надоело уже как-то про то, что, мол, при капитализме есть эксплуатация человека человеком, а при социализме – наоборот.
Экономика должна подстраиваться под идеологию, а не наоборот!
Сейчас разводят говорильню про "экономическую эффективность", но при этом "забывают", что эффективность бывает только по отношению к заданным целям и граничным условиям, в рамках какой-то модели, а не "абстрактно вообще". А цели должна определять именно государственная идеология.
Конечно, не все модели экономики одинаково хороши (вспомним Камбоджу), но – повторюсь – нет каких-либо "объективных законов".
Откуда же, спросите, пошло такое заблуждение?
Всё просто: капитализму был противопоставлен
Это такая большая ловушка, в которую ухнул практически весь мир: либо капитализм/либерализм, либо марксизм, который для приличия называли социализмом. В результате всё равно всё было завязано на деньги как товар. Деньги же должны быть лишь средством учёта!
Деньги – это метрологическая составляющая экономики. Вы представьте себе, что было бы, если, например, утром, прежде чем начать работы, строители узнавали бы, какой сегодня метр по отношению к футу. И этот "курс" сантиметра колебался бы так же, как курсы валют и т. д., что бы получилось у них в итоге?
