Что важно – для ТЭЦ выгода и прибыль совсем не является целью. ТЭЦ обеспечивают очень важные задачи эффективной организации теплового снабжения, осуществляют значительную экономию топлива. Работая на пиковых нагрузках (по динамике набора мощности ТЭЦ вторые после ГЭС), они позволяют эффективно вырабатывать электрическую энергию и создавать целостность, полноту и эффективность Единой Энергетической Системы. Они сокращают ущерб экологии и уменьшают загрязнение окружающей среды.
Помимо чисто технических задач, теплофикация имеет большое значение для общества в целом, беря на себя социальную нагрузку. Во всём, куда не посмотри, без ТЭЦ не обойтись. Палочка-выручалочка. Понятно, что для развития теплофикации немаловажны экономические условия, которые могли быть созданы только в СССР.
Сейчас же "эффективный собственник" озабочен лишь сиюминутной выгодой в условиях внедряемой схемы "свободного рынка" электрической энергии и довольно мутной тарифной политики.
Поэтому, исходя из жизненно важной роли теплофикации в условиях России, её развитие должно стать приоритетной государственной задачей. К сожалению, в тех условиях, в которые загоняют отечественную энергетику сегодня, мы увидим скорее детеплофикацию, повышение количества аварийных остановок оборудования и агрегатов и уменьшение объёмов комбинированной выработки тепла и электричества.
С 1991 года общая установленная мощность всех ТЭЦ за счёт выбытия изношенных мощностей только уменьшается. Значительно сократилась выработка электрической энергии в комбинированном цикле, сокращается объём отпускаемой тепловой энергии.
Что самое интересное. Теплоснабжение – это ведь, по сути, использование избыточного тепла, образующегося при производстве электроэнергии. Можно охлаждать конденсат в градирне и греть атмосферу (что, в какой то мере неизбежно!), а можно охлаждать его в батареях центрального отопления. Чувствуете разницу?
Но, чтобы создать такую инфраструктуру, надо однократно вложить много-много денег и окупаться всё это будет лет 15–20… Протестантская, если можно так выразиться, этика такого не приемлет.
Кстати говоря, именно благодаря тому, что навязанный нам "рынок" воспринимается уже даже не как альтернатива, а как аксиома, из "Россия – не Америка" делаются унылые выводы вида: "всё неизбежно будет хреново". Таки-да, – отопление дорого, но ведь есть же уже проверенный метод решения проблемы! Но, – не рыночный, а потому как бы не существующий…
Наглядно, не так ли?
Знаете, кстати, почему наёмные рабочие выгоднее рабов? Отнюдь не только по причине, о которой рассказывали в школе: мол, рабу не имеет смысла хорошо трудиться, – денег он всё равно не получает. Рабочий зарплату получает, но у него точно так же нет мотивации (если мы считаем таковой только деньги) работать больше. Даже если он на сдельной оплате труда – всё равно намного больше не заработаешь. Да и расценки при этом назначаются отнюдь не с целью сделать рабочего богаче.
Так вот, представим себе кризис, спад производства и пр. Что делать с рабами? В прежнем объёме их работа уже не нужна, а продать некому, – у всех аналогичная ситуация. Ничего не поделаешь – придётся кормить.
А вот при капитализме рабочих можно просто уволить – и пусть себе помирают с голоду. Эффективно, рыночно! И – "ничего личного".
Но, может быть, капитализм настолько эффективен, что это перекрывает все минусы?
Вот вам свежее исследование от британского фонда New Economics Foundation (NEF), который провёл расчеты стоимости труда исходя из его общественной пользы.
Исследователи попытались рассчитать общественную пользу представителей шести профессий в Британии. Трёх высокооплачиваемых – банкира, топ-менеджера рекламной компании, налогового консультанта и трёх низкооплачиваемых – няни, уборщика в госпитале и работника завода по переработке отходов.
Банкирам пришлось отвечать за кризис, в оценке их труда сравнивались прогнозные и реальные значения ВВП и госдолга. В итоге вышло, что при зарплате от 500000 до 10 млн. фунтов на каждый полученный фунт банкиры наносят 7 фунтов ущерба обществу.
Рекламщики ответственны за стандарты сверхпотребления, порождающие закредитованность, нереализуемые надежды, неудовлетворенность, стресс: при зарплате от 50000 до 12 млн. фунтов на каждый фунт дохода они приносят обществу 11 фунтов вреда.
Налоговые консультанты, помогая богатым не платить налоги, на каждый фунт зарплаты (от 75000 до 200000 фунтов) наносят 47 фунтов ущерба.
